Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; Müvekkili şirketin, ------- markasının gerçek hak sahibi ve öncelikli olarak markayı çok daha önce tescilsiz olarak kullanmaktayken ------ tarihinde bu marka için ------ marka başvurusu yaptıktan sonra davalı markası gerekçe gösterilerek kısmen reddedildiğini, davalının markasından,-------- vermiş olduğu kısmi red kararı ile habardar olunduktan sonra iş bu davanın açılması zorunlu hale geldiğini, Müvekkilin şirketin ----- lider pet (evcil hayvan) ürünleri dağıtıcısı, özellikle kedi, köpek mamaları, hayvan yemleri konusunda sağlıklı, lezzetli, taze ve güvenilir ürünleri üretmesi ve satmasından dolayı evcil hayvan sahipleri tarafından en çok tercih edilen markaların da sahibi olduğunu, şirketin web...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/171 Esas KARAR NO: 2019/91 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/05/2019 KARAR TARİHİ: 07/11/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; Müvekkili şirketin, ------- markasının gerçek hak sahibi ve öncelikli olarak markayı çok daha önce tescilsiz olarak kullanmaktayken ------ tarihinde bu marka için ------ marka başvurusu yaptıktan sonra davalı markası gerekçe gösterilerek kısmen reddedildiğini, davalının markasından,-------- vermiş olduğu kısmi red kararı ile habardar olunduktan sonra iş bu davanın açılması zorunlu hale geldiğini, Müvekkilin şirketin ----- lider pet (evcil hayvan) ürünleri dağıtıcısı, özellikle kedi, köpek mamaları, hayvan yemleri konusunda sağlıklı, lezzetli, taze ve güvenilir ürünleri üretmesi ve satmasından dolayı evcil hayvan sahipleri tarafından en çok tercih edilen markaların da sahibi olduğunu, şirketin web adresinde--------- ye yakın satış noktasının yanı sıra ------- bayileri bulunduğunu, Yurtdışında da--------- bulunduğunu, Müvekkili şirketin,-------- tescilli ve başvurusu yapılmış markaların bulunduğunu, müvekkil şirketin ----ibaresini ihtiva eden birden fazla markası bulunduğunu, ilk markası olan ----- tarihinden bu yana ---- sicil numarası altında ----- sınıfta tescill olduğunu, bunun yanı sıra dava konusu olan ---markasını, ---- yılından bu yana fiilen en başta pet ürünler üzerinde (evcil hayvanların yemleri, vs.) olmak üzere ---- sınıfta ticari marka olarak kullanmakta olduğunu, buna ek olarak ----------- markalarının hak sahibi olduğunu, ----- markasının öncelikli hak sahibinin müvekkili şirket olduğunu, davalıdan daha önceden -------markasını ticari hayatta fiilen kullanıldığını, davalının haksız tescilinin müvekkili şirketin pet sektöründeki markaların arasına sızma girişiminin müvekkilişirketin seri markaları ile karıştırılma ve markanın kökeni hakkında da yanlış anlaşılmalara neden olabileceğini, müvekkiline ait seri markaların içinde davalı şahsın haksız olarak marka tescilinin müvekkil şirketin öncelikli marka kullanım hakkının yanı sıra tescilli ve diğer alt markaları ile iltibas teşkil etme, karıştırılma ve kaynak konusunda yanıltıcı olma durumu da dikkate alınarak ilgili markanın hükümsüz kılınması 6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu ve Medeni Kanun 2. maddesinin bir gereği olduğunu, davalı şirketin ---- tescilli--- sicil numaralı--------- markası yönünden müvekkili şirketin öncelikli hak sahibi olması ve dava konusu markasının kötü niyetli olarak tescil edildiği de dikkate alınarak; öncelikle müvekkil şirketin ----- markası üzerinde öncelikli hak sahipliğinin tespitine, dava konusu edilen davalı şirketin --- tescilli --- sicil numaralı ---- markasının tescil edildiği sınıf itibariyle SMK. 25. madde/ 1 , 5 ve 6. maddeleri gereğince hükümsüzlüğüne, dava konusu mark...