Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile : Müvekkilinin -------ses teknolojisi başta olmak üzere teknoloji sistem ve ürünleri sektöründe pazar liderlerinden biri olduğunu, müvekkilinin -------- ürünlerini dünyaya pazarlamakta olduğunu, müvekkil ile ---- tarihleri arasında ----distribütörlüğü yapan davalının, müvekkillinin - markasının -------- dışında yüksek tanınırlığa ve satış rakamlarına ulaştığını görmüş, bu markayı müvekkilden izinsiz olarak tescil ettirdiğini, distribütörlük sözleşmesinin 4. Bölümünde; davalı ---müvekkilinin markalarını yalnızca müvekkil -------o tarafından sağlanan biçimde kullanabileceği net biçimde belirtilmiş, distibütörlüğü yapılan markada dahi markanın hak sahibinin müvekkil olduğunun altı çizilmiş ve kesinlikle davalıya bir tescil hakkı...
T.C. İstanbul Anadolu 2. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2019/105 Esas KARAR NO: 2019/98 DAVA : Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 03/04/2019 KARAR TARİHİ: 26/11/2019 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka Hükümsüzlüğünden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, İSTEM :Davacı vekili dava dilekçesi ile : Müvekkilinin -------ses teknolojisi başta olmak üzere teknoloji sistem ve ürünleri sektöründe pazar liderlerinden biri olduğunu, müvekkilinin -------- ürünlerini dünyaya pazarlamakta olduğunu, müvekkil ile ---- tarihleri arasında ----distribütörlüğü yapan davalının, müvekkillinin - markasının -------- dışında yüksek tanınırlığa ve satış rakamlarına ulaştığını görmüş, bu markayı müvekkilden izinsiz olarak tescil ettirdiğini, distribütörlük sözleşmesinin 4. Bölümünde; davalı ---müvekkilinin markalarını yalnızca müvekkil -------o tarafından sağlanan biçimde kullanabileceği net biçimde belirtilmiş, distibütörlüğü yapılan markada dahi markanın hak sahibinin müvekkil olduğunun altı çizilmiş ve kesinlikle davalıya bir tescil hakkı tanınmadığını, distribütör olan davalı ise kendi lehine markanın tescilini sağladığını Müvekkilinin ---------- diğer pazarlarda tanıtarak yüksek bilinirliğe ulaştırması sebebi ile davalının, kötü niyetli olarak tescil ettirmiş olup şu anda da bu markayı kullanmaya devam etmekte olduğunu, müvekkilinin ------- iş yapmasına engel olmakta olduğnu, davalının kötü niyetle tescilini sağladığı marka ile müvekkili markası arasında ayniyet derecesinde benzerlik mevcut olduğunu, bu sebeple müvekkilinin iş yapmak ve ---- markasını markasının distribütörlüğünü vermek istediği 3. Kişiler markanın zaten tescilli olmasını sebep göstererek müvekkil ile iş yapmayı reddetmektikleini, markaların sektörde ve tüketici nezdinde karıştırmaya sebep olacağının ispatı olduğunu, markalar arasındaki ayniyet derecesinde benzerlik sebebi ile davalının kötü niyetli tescilinin iptalini talep etmiştir. Davalı-------- sektöründe olup --- yılları arasında müvekkil şirketin ----- yaptığını, davalı ---- yaptığı müvekkilinin ---------- markasını kötü niyetli olarak tescil ettirmiş olup davanın işbu kötü niyetli marka tescilinin hükümsüzlüğü davası olduğunu, TPMK nezdinde davalı adına --------- tescil no ile tescilli ------ markanın -------- nezdinde markalar sicilinden terkinine, kararın masrafları davalı tarafça karşılanmak üzere --- çapında tirajı en yüksek - ayrı gazete de ikişer hafta ara ile ilanen kamuoyuna duyurulmasına, dava konusu markanın tescil belgesinin üçüncü kişilere devrinin önlenmesi yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE:Davacı vekilinin -------- tarihli dilekçesi ile müvekkili ile davalının uzlaşması neticesinde sulh olduklarını bu sebeple davadan feragat ettiğini bildirir dilekçe ibraz etmiştir. Davacı vekilinin vekelatnamesinin incelenmesinde fer...