DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/03/2014 KARAR TARİHİ : 18/06/2019 KARAR YAZIM TARİH : 18/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekilinin 18/02/2014 tarihinde yaya kaldırımında bulunduğu sırada Davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını kazaya ilişkin Bakırköy CBS'nin ..... soruşiturma sayılı dosyasında soruşturma başlatıldığını, davalı ... ..... ait aracın diğer davalı ...'e ait ..... plakalı aracın kendisine çarpması nedeniyle müvekkiline çarptığını kaza tarihinde reşit olmaya n ve sürücü belgesiz olan ... ile velisinin diğer davalının aracına dokunduklarını ancak hasar meydana gelmediğini, kazada kusurlarının bulunmadığını...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1187 Esas KARAR NO : 2019/704
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 25/03/2014 KARAR TARİHİ : 18/06/2019 KARAR YAZIM TARİH : 18/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekilinin 18/02/2014 tarihinde yaya kaldırımında bulunduğu sırada Davalı ...'ın sevk ve idaresindeki ..... plakalı aracın çarpması sonucu yaralandığını kazaya ilişkin Bakırköy CBS'nin ..... soruşiturma sayılı dosyasında soruşturma başlatıldığını, davalı ... ..... ait aracın diğer davalı ...'e ait ..... plakalı aracın kendisine çarpması nedeniyle müvekkiline çarptığını kaza tarihinde reşit olmaya n ve sürücü belgesiz olan ... ile velisinin diğer davalının aracına dokunduklarını ancak hasar meydana gelmediğini, kazada kusurlarının bulunmadığını soruşturma dosyasında beyan ettiğini, kaza yerinin terk edilmesi nedeniyle sürücülere idari para cezası düzenlendiğini, müvekkilinin kaza sonucu ciddi şekilde yaralandığını, ve maluliyetinin bulunduğunu ileri sürerek şimdilik 2.000,00TL maddi tazminat ile 10.000,00TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davanın açıldığı Bakırköy .... Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmiş dosya mahkememize gönderilmiştir. Davacı vekili 07/04/2014 tarihli dilekçe ile, dava dilekçesindeki eksiklikleri gidermiş, davalıların isim ve adreslerini bildirerek dava dilekçesindeki eksiklikleri gidermiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihinde ..... plakalı aracın arkasında takip mesafesini korur şekilde ilerlediğini aracı sollamaya çalıştığı sırada ...'in kullandığı aracın üstüne gelerek sert şekilde çarpması sonucu aracın kontrolünü kaybederek yaya kaldırımında bulunan davacıya çarptığını, çarpan aracın kaçması sonucu kendisinin de aracı takip ettiğini, güvenlik görevlilerini çağırdığını, davalı ...'ın 16 yaşında sürücü belgesiz şekilde alkollü olan babasını gezdirmek amacıyla aracı sürdüğünü, beyan ettiğini kazanın oluşumunda kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davacı vekili Av ... tarafından sunulan 24/04/2014 tarihli cevap dilekçesinde de aynı hususlar ileri sürülmüştür. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan ..... plakalı aracın kaza tarihine kapsar şekilde müvekkilince karayolları ZMSS sigortası ile sigortalandığını, manevi tazminatın poliçe teminatı dışında olduğunun müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru poliçe limiti ve gerçek zarar ile sınırlı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ...... vekili cevap dilekçesinde özetle; kaza tarihi itibariyle ..... plakalı aracın ZMSS sigortasının müvekkili tarafından yapıldığını, müvekkilinin sorumluluğunu poliçe kapsamı, limiti ve sigortalı sürücünün kusuru oranınıda olduğunu savunarak, dav...