DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/11/2013 KARAR TARİHİ : 08/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların işleten, sürücü ve ZMSS sigortacısı olduğu ....... plakalı aracın 15/07/2011 tarihinde müvekkilinin sevk ve idarisinden bulunan ........ plakalı motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kaza sonrası müvekkilinin uzun süre tedavi gördüğünü, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kaza nedeniyle çeşitli tedaviler gördüğünü, bu kapsamda hastanelerde yapılan tedaviler karşılığı şimdilik 500,00TL kaza sonucu yapılan ulaşım giderleri için 500,00TL, geçici iş göremezlik için 1.000,00TL kalıcı maluliyet için...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/904 Esas KARAR NO : 2019/1078
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/11/2013 KARAR TARİHİ : 08/10/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalıların işleten, sürücü ve ZMSS sigortacısı olduğu ....... plakalı aracın 15/07/2011 tarihinde müvekkilinin sevk ve idarisinden bulunan ........ plakalı motosiklete çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını, kaza sonrası müvekkilinin uzun süre tedavi gördüğünü, kazanın oluşumunda müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, kaza nedeniyle çeşitli tedaviler gördüğünü, bu kapsamda hastanelerde yapılan tedaviler karşılığı şimdilik 500,00TL kaza sonucu yapılan ulaşım giderleri için 500,00TL, geçici iş göremezlik için 1.000,00TL kalıcı maluliyet için 1.000,00TL olmak üzere toplam 3.000,00TL maddi tazminatın faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ....... Sigorta A.Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan aracın müvekkili tarafından 23/05/2011 başlangıç tarihli 1 yıl vadile Karayolları ZMSS poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalının kusuru ve gerçek zarar ile sınırlı olduğunu, bu nedenle kusur ve maluliyet oranının Adli Tıp Kurumu'nca belirlenmesi gerektiğini, müvekkilinin daha önce temerrüde düşürülmemiş olması nedeniyle temerrüt faizinin yerinde olmadığını savunarak davanın usul ve esas yönünden reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir DELİLLER VE GEREKÇE:Dava, trafik kazasından kaynaklı maddi ve manevi tahsiline istemine ilişkindir. Mahkememizce yapılan sicil araştırmasında kazaya karışan ....... plakalı aracın kaza tarihi itibariyle davalı ........ adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce tarafların ekonomik ve sosyal durumları manevi tazminata esas olacak şekilde ilgili zabıtadan istenerek dosyaya konulmuştur. Mahkememizce sigorta poliçeleri getirtilmiş, kazaya karışan ....... plakalı aracın kaza tarihini kapsar şekilde karayolları ZMSS poliçesinin davalı şirket tarafından düzenlendiği anlaşılmıştır. Mahkememizce yapılan araştırmada kaza nedeni ile Küçükçekmece Cumhuriyet Başsavcılığı'nın ........ soruşturma sayılı dosyasıyla soruşturma başlatıldığı, ancak davacının şikayetçi olmaması nedeniyle 24/02/2012 tarihli kovuşturma yapılmasına yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır. Kaza sonucu davacının uğramış olduğu çalışma gücünün kaybını belirlenmesi amacıyla görülen tedavilere ilişkin tüm belgeler getirtilmiş, SSK tarafından kaza nedeniyle iadeye tabi herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığı sorulmuştur. Adli Tıp Kurumu ...... İhtisas Kurulundan alınan maluliyet raporunun incelenmesinde, davacının geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle meslekte çalı...