Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/863 · K. 2018/911
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/863 K. 2018/911

E. 2014/863K. 2018/91110 Ekim 2018
tazminatmanevi tazminatmaddi tazminatdava ehliyetiistinaf yolutazminat davasıbilirkişi incelemesitrafik kazasıbilirkişi raporucismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/03/2014 KARAR TARİHİ : 10/10/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacılar ... ve ...' nın oğlu, davacı ...' ın ise kardeşi olan muteveffa....' nın, davalılar ... ile ... alkollü olarak kullandıkları araçlar ile 03/12/2012 tarihinde E-5 karayolu üzerinde yaptıkları kazada öldüğünü, müteveffanın kaza anında davalı ... ' ın kontrolünde ve seyir halinde olan .... plakalı kamyonette bulunduğunu, kazanın davalı ... hakimiyetinde olan ... plakalı aracın muteveffanın da içinde bulunduğu .... plakalı araca çarpması ile meydana geldiğini, davalı ...' ın kullandığı aracın sahibinin davalı ... Ltd. Şti, davalı ...' in kullandığı aracın sahibinin de davalı ... olduğunu, kazaya karışan .......

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2014/863 Esas KARAR NO : 2018/911

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 18/03/2014 KARAR TARİHİ : 10/10/2018 KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; davacılar ... ve ...' nın oğlu, davacı ...' ın ise kardeşi olan muteveffa....' nın, davalılar ... ile ... alkollü olarak kullandıkları araçlar ile 03/12/2012 tarihinde E-5 karayolu üzerinde yaptıkları kazada öldüğünü, müteveffanın kaza anında davalı ... ' ın kontrolünde ve seyir halinde olan .... plakalı kamyonette bulunduğunu, kazanın davalı ... hakimiyetinde olan ... plakalı aracın muteveffanın da içinde bulunduğu .... plakalı araca çarpması ile meydana geldiğini, davalı ...' ın kullandığı aracın sahibinin davalı ... Ltd. Şti, davalı ...' in kullandığı aracın sahibinin de davalı ... olduğunu, kazaya karışan .... plaka sayılı aracın davalı ... şirketi tarafından KTK Zorunlu Mali Sorumluluk Poliçesi ile sigortalandığını belirterek fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydı ile davacı anne için 10.000TL, davacı baba için 10.000TL ve davacı kardeş için 10.000TL maddi tazminat ile davacı baba için 30.000TL, davacı anne için 30.000TL ve davacı kardeş için 10.000TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacılar vekili tarafından sunulan 26/09/2017 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat yönünden raporda belirtilen bedelden sigorta tarafından yapılan ödeme mahsup edilmek suretiyle dava konusunu 56.862,37 TL olarak ıslah etmiş ve aynı tarihte ıslah harcını yatırmıştır. Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olup, 27.306,80 TL ödeme yapıldığını, kusur ve hasar yönünden inceleme yapılması gerektiğini, müvekkilinin poliçeden kaynaklı yükümlülüklerini yerine getirdiğinden temerrüdünün oluşmadığını, ancak dava tarihinden itibaren faiz talep edilebileceğini bildirmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; kazaya karışan .... plakalı aracın müvekkiline ait olduğunu, aracın müvekkili tarafından mal sevkiyatında kullanıldığını, tatil günü işyerinin önüne park edilerek anahtarının kilitli çekmeceye konulduğunu, davalı ...'ın müvekkili şirkette satış elemanı olarak çalışmakta olup, ehliyeti olmadığından kamyoneti kullanma yetkisi ve imkanı olmadığını, kaza tarihinde ...'ın müvekkili şirket yetkililerinin izni ve onayı olmaksızın anahtarı gizlice çekmeceden alarak kullandığını, ceza dosyasındaki ifadesinde de belirtildiğinden müvekkilinin sorumluluğunun bulunmadığını, sorumlu olunsa dahi hatır taşıması olduğunu, .... plakalı araç sürücüsünün asli kusurlu olduğunu, SGK ya da sigorta şirketi tarafından ödenen bedel varsa mahsubunun gerektiğini, talep edilen tazminatların fahiş olduğunu belirterek dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/446 · K. 2018/874

24 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1076 · K. 2019/142

11 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/766 · K. 2018/1192

13 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1187 · K. 2019/704

18 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/904 · K. 2019/1078

8 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/808 · K. 2018/339

4 Nisan 2018