DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/11/2014 KARAR TARİHİ : 06/11/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 03/06/2014 tarihinde davalı .... 'nın sevk ve idaresindeki ..... plakalı araç ile geri manevra yaparken davacıya çarptığını, davacının kaza neticesinde yaşamı tehlikeye sokan, basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek birden fazla kemik kırığı neticesinde hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkiler şekilde yaralandığını, olayda davacının kusurunun bulunmadığını, davalı hakkında Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesinin .... E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, davacının emekli aylığını yanı sıra haftalık 300 TL kazandığın belirterek, fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle, 10.000 TLmaddi (8.000 TL çalışamadığı...
T.C. BAKIRKÖY 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/946 KARAR NO : 2019/1048
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/11/2014 KARAR TARİHİ : 06/11/2019 KARAR YAZILMA TARİHİ : 07/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan davanın yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dilekçesinde özetle; 03/06/2014 tarihinde davalı .... 'nın sevk ve idaresindeki ..... plakalı araç ile geri manevra yaparken davacıya çarptığını, davacının kaza neticesinde yaşamı tehlikeye sokan, basit tıbbi müdahale ile giderilmeyecek birden fazla kemik kırığı neticesinde hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkiler şekilde yaralandığını, olayda davacının kusurunun bulunmadığını, davalı hakkında Bakırköy .... Asliye Ceza Mahkemesinin .... E. sayılı dosyası ile dava açıldığını, davacının emekli aylığını yanı sıra haftalık 300 TL kazandığın belirterek, fazlaya dair haklarını saklı tutmak suretiyle, 10.000 TLmaddi (8.000 TL çalışamadığı günlerden yoksun kalınan gelir, 2.000 TL hastane ve yol masrafları) 20.000 TL manevi olmak üzere toplam 30.000 TL tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müsteselsilen tahsiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalı .... Sigorta Şirketi vekili cevap dilekçesinde özetle; ..... plakalı aracın 14/05/2014- 14/05/205 vadeli zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesi ile müvekkileri tarafından sigortalandığını, manevi tazminat taleplerinin teminat dışı olduğnu, davacının uğradığını iddia etmiş olduğu zararları ispat etmek zorunda olduğunu, müvekkilinin araç sürücüsünün maluliyetin oluşumundaki kusuru ile sınırlı sorumlu olduğun, haksız ve mesnetsiz davanın sigorta sürücüsüne atfı kabil kusur bulunmaması nedeniyle davanın reddini istemiştir. Davalı .... ve ...... Tic. Ltd. Şti vekil cevap dilekçesinde özetle; kazanın gerçekleşmesinde kusurun tamamen daacıya ait olduğnu, davacının tüm masraflarının SGK taraından karşılandığını, kendilerinin de 500 TL ödeme yaptıklarını belirterek davanın reddini istemiştir. Davaya konu kaza ile ilgili yürütülmekte olan Bakırköy ..... Asliye Ceza Mahkemesi'nin .... esas sayılı dosyasında sanık .... 'nın taksirle yaralamaya neden olma suçundan dolayı cezalandırılmasına, verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, kararın kesinleştiği görülmüştür. 20/02/2017 tarihli İstanbul ATK Trafik İhtisas Dairesinden alınan raporda; davalı sürücü ....'nın %80, davacı .....'ın %20 oranında kusurlu olduğu kanaatini bildirir rapor sunulmuştur. ATK ..... İhtisas Kurulu 06/06/2018 tarih ..... numaralı raporunda özetle; davacının geçirmiş olduğu trafik kazasına bağlı yaralanmasının maluliyetine neden olacak düzeyde araz bırakmadığından sürekli maluliyet tayinine mahal olmadığı, iyileşme (geçici işgöremezlik) süresinin kasa tarihinden itibaren 3 aya kadar uzayabileceği mütalaa olunmuştur. Aktüerya bilirkişi 15/08/2019 tarihli raporunda özetle; tedavi giderlerinin SGK'nın sorumlu olduğu kısımlar har...