Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında 07/05/2014 tarihli inşaat sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme uyarınca müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ve inşaatı davalıya teslim ettiğini, davalının sözleşme uyarınca ödemekle yükümlü olduğu inşaat bedelini tamamen ödemediğini, bakiye 30.718 TL için Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevabında 07/05/2013 tarihli anahtar teslimli sözleşme akdedildiğini, davacının eser sözleşmesinden belirtilen şartlara göre işi yapmadığını,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1059 Esas KARAR NO : 2019/507 DAVA :Tazminat(EserSözleşmesindenKaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/09/2014 KARAR TARİHİ : 29/04/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile müvekkili ile davalı arasında 07/05/2014 tarihli inşaat sözleşmesi yapıldığını, bu sözleşme uyarınca müvekkilinin tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini, ve inşaatı davalıya teslim ettiğini, davalının sözleşme uyarınca ödemekle yükümlü olduğu inşaat bedelini tamamen ödemediğini, bakiye 30.718 TL için Bakırköy ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasından takip yapıldığını, borçlunun haksız olarak itiraz ettiğini, itirazın iptali ve % 20 icra inkar tazminatına karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili davaya karşı cevabında 07/05/2013 tarihli anahtar teslimli sözleşme akdedildiğini, davacının eser sözleşmesinden belirtilen şartlara göre işi yapmadığını, sözleşmeye göre inşaat ruhsatı alındıktan sonra 6 ay içinde tamamlanacağı, inşaatın 2 bodrum, zemin, 3 normal kat ve çatı arası piyesinden oluşacağı, tüm katlara hizmet verecek şekilde asansörlü olacağı, sözleşme bedelinin 350.000 TL olacağı, ancak davacının sözleşmeye aykırı olarak 1 bodrum kat yapıldığı ve asansörün 1-2-3. Katlara hizmet verdiği, davacının eksik yapımı nedeniyle sözleşme bedelinden mahsubuna ilişkin Bakırköy ....... Asliye Ticaret Mahkemesinin...... Esas sayılı dosyasından dava açıldığını, eksik işler nedeniyle ödemenin yapılmadığını, inşaatın 5 aylık gecikme sonrasında teslim edildiğini, gecikme tazminatını talep ettiklerini, davacının takibin haksız ve kötü niyetli olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Dosyamız ile birleştirilen Bakırköy ...... Asliye Ticaret Mahkemesinin...... Esas, ...... Karar sayılı ilamı incelendiğinde davacı tarafından taraflar arasındaki kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince davalı ...'nın üstlendiği edimlerini yerine getirmediği, eksik ve ayıplı imalat nedeniyle 30.718 TL'nin sözleşme bedelinden indirilmesini, 5 aylık kâr kaybından 40.000 TL'nin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Taraflar arasında akdedilen 07/05/2013 tarihli inşaat sözleşmesinde anahtar teslimi yapılacak inşaatın ruhsat alındıktan sonra 6 ay içinde tamamlanacağı, 2 bodrum, zemin kat, 3 normal kat ve çatı piyesinden oluştuğu, inşaat bedelinin 350.000 TL olarak belirlendiği, hafriyat ve yıkım işinin işverene ait olduğu, asansörün tüm katlara hizmet verecek şekilde olacağı belirlenmiştir. Bakırköy ....... Sulh Hukuk Mahkemesinin ........ D. İş dosyasından yapılan tespitte dava konusu inşaatta 1 bodrum katının bulunduğu, tasdikli projede bu şekilde onaylandığı, anahtar teslim tarihinin 04/12/2013 olduğu tespit edilmiştir. 06/06/2013 tarihli onaylı projede bodrum, zemin, 3 normal ve çatı arası pi...