DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/04/2013 KARAR TARİHİ : 20/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'ın sürücüsü, ...'ün maliki ve de davalı ... AŞ nin trafik sigortacısı bulunduğu .... plakalı minibüsün 19.05.2011 tarihinde Ataköy .... kısım .... Cad. Blok önünde seyir halinde iken, müvekkilinin yolcu olarak binmesi için durduğnu sonra müvekkilinin dolmuşa adım atar atmaz harekete geçerek müvekkilinin düşmesine sebebiyet verdiğini, müvekkilinin şoförün yolcu almasına rağmen minibüsün kapısını kapatmadan aniden gaza basması sonucu düşerek kalcasını kaldırıma çarparak yaralandığını ve bu şekilde kaldırım ile araç arasına sıkıştığını bu...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/1307 Esas KARAR NO : 2019/193
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 03/04/2013 KARAR TARİHİ : 20/02/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/03/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalılardan ...'ın sürücüsü, ...'ün maliki ve de davalı ... AŞ nin trafik sigortacısı bulunduğu .... plakalı minibüsün 19.05.2011 tarihinde Ataköy .... kısım .... Cad. Blok önünde seyir halinde iken, müvekkilinin yolcu olarak binmesi için durduğnu sonra müvekkilinin dolmuşa adım atar atmaz harekete geçerek müvekkilinin düşmesine sebebiyet verdiğini, müvekkilinin şoförün yolcu almasına rağmen minibüsün kapısını kapatmadan aniden gaza basması sonucu düşerek kalcasını kaldırıma çarparak yaralandığını ve bu şekilde kaldırım ile araç arasına sıkıştığını bu nedenle Bakırköy .... Sulh Ceza Mahkemesinin ....Esas sayılı dosyası ile dava açıldığını, müvekkilinin yaklaşık 3 ay tedavi gördüğünü, kazadan sonra da yaklaşık 4 ay iş göremediğini bu nedenle maddi zarara uğradığını, ...... Sigorta AŞ nin zarara neden olan .... plakalı aracının 2011 ile 2012 tarihleri arasında ..... poliçe nolu Z.M.M.S poliçesi ile sigorta eden trafik sigortacısı olarak oluşan zararlardan poliçe genel şartları uyarınca poliçe limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu belirterek davalılardan 30.000,00-TL manevi tazminat, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere şimdilik 500,00-TL maddi, olmak üzere toplam 30.500,00-TL tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ile dava etmiştir. Davalılardan ... mahkememize verdiği 09.05.2013 tarihli cevap dilekçesinde özetle; basit bir trafik kazası sonucu istenen tazminatın çok fahiş ve orantısız olduğunu, olayda kusurunun olmadığını davanın reddi gerektiğini bildirmiştir. Davalılardan ... mahkememize verdiği 09.05.2013 tarihli cevap dilekçesinde özetle; basit bir trafik kazası sonucu istenen tazminatın çok fahiş ve orantısız olduğunu, olayda kusurunun olmadığını davanın reddi gerektiğini bildirmiştir. Davalılardan .... Sigorta AŞ 'nin mahkememize verdiği 23.05.2013 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Kazaya karışan .... plaka sayılı aracın müvekkili şirket nezdinde 29.04.2011/2012 başlangıç ve bitiş tarihli .... nolu Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası ile sigortalı olup bu poliçedeki kişi başı sakatlık ve ölüm teminatlarının ise kaza tarihi itibariyle kişi başına 200.000,00-TL olduğunu, manevi tazminat ve tedavi taleplerinin teminat dahilinde olmadığını, kusur, maluliyet durumu ve tazminat miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yapılmasını, davacının müterafik kusurunun araştırılmasına var ise tazminattan indirilmesine, haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Bakırköy kapatılan..... Sul...