Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2014/723 · K. 2019/1085
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/723 K. 2019/1085

E. 2014/723K. 2019/10858 Kasım 2019
tazminatmanevi tazminattrafik kazasıtazminat davasımaddi tazminatmaddi zararcismani zararhaksız fiilmaddi ve manevi tazminatzarar tazminibilirkişi incelemesibilirkişi raporuistinaf yolukeşif ve bilirkişi incelemesimaluliyet raporusigorta tazminatıbaşvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 08/11/2019 G.K.YZM TARİHİ : 20/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili ...'ın 01/12/2013 tarihinde içinde yolcu olarak bulunduğu , davalı ... Turizm Nak. İnş.... Ltd. Şti'nin maliki davalı ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı halk otobüsünün karşı şeride geçerek başka bir halk otobüsüne çarpması suretiyle oluşan trafik kazasında diğer yolcularla birlikte ağır şekilde yaralandığını, çok sayıda yaralının bulunduğu kaza ile ilgili olarak Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülün soruşturmanın ..... numaralı dosya üzerinden devam ettiğini, davalı .... ... plaka sayılı otobüsün ........

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2014/723 Esas KARAR NO : 2019/1085

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 12/09/2014 KARAR TARİHİ : 08/11/2019 G.K.YZM TARİHİ : 20/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili ...'ın 01/12/2013 tarihinde içinde yolcu olarak bulunduğu , davalı ... Turizm Nak. İnş.... Ltd. Şti'nin maliki davalı ...'nın sürücüsü olduğu ... plakalı halk otobüsünün karşı şeride geçerek başka bir halk otobüsüne çarpması suretiyle oluşan trafik kazasında diğer yolcularla birlikte ağır şekilde yaralandığını, çok sayıda yaralının bulunduğu kaza ile ilgili olarak Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığı'nca yürütülün soruşturmanın ..... numaralı dosya üzerinden devam ettiğini, davalı .... ... plaka sayılı otobüsün ..... numaralı 24/10/2013-24/10/2014 tarihleri arasını kapsayan Zorunlu Trafik Sigortası Poliçesini, diğer davalı ...'nin ise 29/08/2013- 29/08/2014 vadeli ...... numaralı Birleşik Kasko Sigorta ( Genişletilmiş Kasko) Poliçesini düzenleyen sorumlu sigorta şirketleri olduğunu, her iki sigorta şirketinden de yaralanan müvekkili için maddi ve manevi tazminat taleplerinde bulunulmuş ise de eksiklikler nedeni ile herhangi bir ödeme alınamadığını,davalı ... şirketlerince düzenlenen poliçelerin manevi tazminat klozunu da içerdiğini ,dava konusu kazada davalı taraf sürücüsü ...'nın asli-tam kusurlu olduğunu, otobüste yolcu olarak bulunan müvekkilinin herhangi bir kusu- rundan söz edilemeyeceğini,davacının kaza sonrası oldukça zor ve sıkıntılı bir dönem geçirdiğini, ..... Tıp Fakültesi'nde ve .... Hastanesi'nde tedavi olduğunu,tedavi sürecinde zorunlu olarak ve sıkça gidiş ve dönüşleri için taksi kullandığını,geçirdiği pek çok operasyona rağmen halen tedavilerinin sürdüğünü,kaburga kemiklerindeki ve köprücük kemiğindeki kırık ve çıkıklar yü- zünden sol kolunu adeta kullanamadığını, 2-3 kg. ağırlığındaki yükün taşınmasının dahi ciddi riskler oluşturacağının ifade edildiğini ,kazada aldığı darbe sonucu göz damarlarının çatlaması ile oluşan göz arkası merceklerinde biriken kan tortusu yüzünden her iki gözünden de ameliyat olduğunu, ameliyat sonrası en az 1 ay süre ile adeta kan çanağına dönen gözleri ile normal yaşamını sürdürmekte zorlan- dığını, gelini tarafından bakıldığını, aylarca uyurken dahi çıkarmaması gereken köprücük kemiği ile ilgili askının verdiği rahatsızlık ile mücadele eden müvekkilinin,maruz kaldığı kaza nedeni ile kendisi, çocukları ve baktığı torunlarının mağdur olduğunu,yıllardır baktığı torunları için başkalarından yardım almak zorunda kaldığını beyanla, yargılama sırasında sabit olacak maddi zararlara karşılık, karşılan- mayan tedavi harcamaları, iş göremezlik, munzam zarar gibi maddi talepler için şimdilik 1.000,00 TL ve duyulan acı ve elem, uykusuz geceler ve ameliyatlar ve s...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 360

Uygulanacak diğer hükümler

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 89

Taksirle yaralama

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/582 · K. 2019/801

19 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/807 · K. 2019/220

20 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1187 · K. 2019/704

18 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/1076 · K. 2019/142

11 Şubat 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/904 · K. 2019/1078

8 Ekim 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2014/991 · K. 2020/327

24 Haziran 2020