DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2017 KARAR TARİHİ : 03/10/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin dava dışı bankadan almış olduğu krediye kefil olduğunu, davalının kredi borcunu ödememesi üzerine dava dışı bankaya müvekkilinin kredi borcunu taksitler halinde ödediğini, müvekkilince ödenen tutarların rücuen tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu, davanın Bakırköy Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğini,...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/475 Esas KARAR NO : 2019/1014
DAVA : İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/07/2017 KARAR TARİHİ : 03/10/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 17/10/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Kefalet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirketin dava dışı bankadan almış olduğu krediye kefil olduğunu, davalının kredi borcunu ödememesi üzerine dava dışı bankaya müvekkilinin kredi borcunu taksitler halinde ödediğini, müvekkilince ödenen tutarların rücuen tahsili için başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle;Davalı vekili, mahkemenin yetkisiz olduğunu, davanın Bakırköy Ticaret Mahkemesi'nde görülmesi gerektiğini, kredinin davacının kişisel ihtiyacı için kullanıldığını ve bu nedenle davacının kefil olarak gösterildiğini bildirerek davanın reddini istemiştir.
DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davalı şirket adına kullanılan banka kredisinin taksitlerinin şahsi kefil sıfatıyla davacı tarafından ödenmesi nedeniyle, ödenen tutarın davalıdan tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı adına çekilen kredinin davacının kişisel kredisi için çekilip çekilmediği, dolayısıyla bu kredi borcunun davacıya ait olup olmadığı, buna göre davacının söz konusu kredi borcu nedeniyle yaptığı ödemelerden davalının sorumlu olup olmadığı hususlarındadır. Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ....esas sayılı dosyası celbedilmiş, incelenmesinde; davacı takip alacaklısı tarafından davalı takip borçlusuna karşı 46.321,05-TL'nin tahsili için ilamsız takip talebinde bulunulduğu süresinde itiraz üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Bakırköy ..... ATM'nin .... esas sayılı dosyası ile Küçükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ..... esas sayılı icra dosyası fotokopileri celbedilmiş, incelenmesinde; davacı ...... Gıda İn. Tarafından davalı ... a karşı açılan K.Çekmece ..... İcra Müdürlüğü'nün .... esas sayılı dosyasında usulsuz tebligatla kesinleştirilen dosyadan ana para ve ferileriyle ödenen 73.946,64-TL'nin istirdatına ilişkin açılan davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır. Dosya üzerinden günsüz bilirkişi incelemesi yapılarak dosya kapsamı, toplanan deliller hep birlikte değerlendirilmek suretiyle taraflar arsındaki uyuşmazlık konularında bilirkişi raporu alınmasına karar verilmiş, bilirkişi raporunda özetle; dava konusu 150.000-TL bedelli kredinin 27/11/2015 tarihinde .... Sağlık Gıda İnş. Enerji Taahhüt Sanayi ve Ticaret ve Limited Şirketi adına kullandırılmış olduğu ve kredi tutarının 27/11/2015 tarihinde şirketin, .... Bankası .... Şubesi nezdindeki ..... numaralı hesabına geçilmiş olduğu, davacı .....'ın kullandırılmış kr...