DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2019 K. YAZIM TARİHİ : 20/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili ile davalı ara- sındaki kurumsal abonelik sözleşmesi gereğince davalıya 70 adet hat kullandırıldığını, bu hatlardan kaynaklanan ödemelerin tam ve zamanında yapılmaması nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca vaki haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın %20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı dava dilekçesi ve duruşma...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/654 Esas KARAR NO : 2019/1088
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/07/2018 KARAR TARİHİ : 08/11/2019 K. YAZIM TARİHİ : 20/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; müvekkili ile davalı ara- sındaki kurumsal abonelik sözleşmesi gereğince davalıya 70 adet hat kullandırıldığını, bu hatlardan kaynaklanan ödemelerin tam ve zamanında yapılmaması nedeniyle davalı aleyhine Bakırköy ...İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca vaki haksız itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın %20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir. Davalı dava dilekçesi ve duruşma gününün usulen tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş, duruşmalara katılmamıştır. Dava, İİK 67 vd md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir. Celp olunan Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyasının tetki- kinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine faturaya dayalı 108.945,77 TL asıl alacak + 8.425,14 TL işlemiş faiz + 13.359,82 TL gecikme bedelinden ibaret toplam 130.730,73 TL alacağın tahsili istemiyle 26/05/2016 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini 14/10/2016 tarihinde tebellüğ eden borçlunun 17/10/2016 tarihinde (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığı"ndan bahisle borca , faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdurulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır. Dava konusu uyuşmazlık; taraflar arasında akdi ilişki bulunup bulunmadığı, ne tür bir ilişki bulunduğu, davacının takip ve dava tarihi itibariyle takip konusu faturalar nedeniyle davalıdan ala- caklı olup olmadığı, alacağın varlığı ve miktarı ile icra-inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı hususunda toplanmaktadır. Takip ve dava konusu alacağın dayanakları, ticaret sicili kayıtları,fatura ayrıntıları, diğer yazılı deliller celp edilmiş, dava konusu alacağın varlığı ve miktarının tespiti hususunda rapor aldırılmak üzere tarafların ticari defter ve belgeleri ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesine karar verilmiştir. SMMM ... ve Bilgisayar Yüksek Mühendisi ....tarafından dosya ve tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 09/09/2019 tarihli raporda; ''Davacı ticari defterlerinde, icra takip tarihinde davacının davalıdan kullanım ücretleri ve gecikme bedelleri olmak üzere toplam 122.305,59 TL alacaklı olduğu, davacı alacağının icra takibine konu edi...