DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 25/09/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 21/11/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirket ile aralarında denetim ve tasdik sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme kapsamında kararlaştırılan bedelin hizmet verilmeye devam edilmesine rağmen geciktirmekte ve/veya hiç yapılmamakta olduğunu bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini, ihtarname ile bu durumun karşı tarafa bildirildiğini ve 3 gün içerisinde ödeme yapılmasının talep edilmiş olmasına rağmen kısmi ödeme yapıldığını, davalının bu ödemeyle borcun varlığını açıkça kabul ettiğini, davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/1145 Esas KARAR NO : 2019/841
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/11/2018 KARAR TARİHİ : 25/09/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 27/09/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 21/11/2018 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; Davalı şirket ile aralarında denetim ve tasdik sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme kapsamında kararlaştırılan bedelin hizmet verilmeye devam edilmesine rağmen geciktirmekte ve/veya hiç yapılmamakta olduğunu bu nedenle sözleşmenin feshedildiğini, ihtarname ile bu durumun karşı tarafa bildirildiğini ve 3 gün içerisinde ödeme yapılmasının talep edilmiş olmasına rağmen kısmi ödeme yapıldığını, davalının bu ödemeyle borcun varlığını açıkça kabul ettiğini, davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile icra takibine giriştiklerini, davalının haksız bir şekilde borca itiraz ettiğini, beyan ederek davalı aleyhine yürütmüş oldukları icra takibine yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, davalının %20 oranında icra inkâr tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE; Huzurdaki davada davacı tarafın iddia ettiği gibi davalıyla aralarında herhangi bir ticari ilişki kurulmadığını, bu ilişkiye itiraz ettiklerini, kendilerinin davacı taraftan herhangi bir hizmet satın almadığını, verilen hizmetin ne olduğunun açıklanamadığını, bu nedenle takibe itiraz ettiklerini beyan ederek davanın reddine, davacının %20 oranında tazminata mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep etmiştir..
Taraflarca cevaba cevap, 2. cevap dilekçeleri, delil listeleri ve ekleri dosyaya sunulmuş, bu bağlamda dava dayanağı olan Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğünün.... Esas sayılı dosyasının bir sureti UYAP üzerinden dosyamız arasına celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde ; alacaklısının ..., borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 13.824,00.-TL olduğu, borçlu tarafından takibe itiraz edilmesi üzerine takibin durduğu, iş bu davanın yasal süresi içerisinde açıldığı görülmüştür. Davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise ne miktarda alacaklı olduğu hususlarında tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde mali müşavir vasıtasıyla bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu kapsamda bilirkişi tarafından tanzim edilen raporda ÖZETLE; Davacının takip tarihi itibariyle davalıdan 13.824,00.-TL alacaklı olduğu rapor edilmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirket ile aralarında denetim ve tasdik sözleşmesi imzaladıklarını, sözleşme kapsamında kararlaştırılan bedelin hizmet verilmeye devam edilmesine rağmen geciktir...