DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/08/2018 KARAR TARİHİ : 24/10/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/01/2016 tarihli ...... Esas ..... Karar sayılı kararında müvekkili aleyhine tazminat borcuna hükmedildiğini, bu karar neticesinde müvekkilinin Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyasına 15/01/2018 tarihinde ödeme yapmak durumunda kaldığını ve dosyanın kapandığını, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/01/2016 tarihli .... Esas .... Karar sayılı kararın, Türkiye - Miami (USA) arası hava taşıması sırasında meydana gelen hasarın rücuen tazminine ilişkin olduğunu, hasarın meydana gelmesinde...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/761 Esas KARAR NO : 2019/1142
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 02/08/2018 KARAR TARİHİ : 24/10/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/11/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Bakırköy ..... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/01/2016 tarihli ...... Esas ..... Karar sayılı kararında müvekkili aleyhine tazminat borcuna hükmedildiğini, bu karar neticesinde müvekkilinin Küçükçekmece ..... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı takip dosyasına 15/01/2018 tarihinde ödeme yapmak durumunda kaldığını ve dosyanın kapandığını, Bakırköy .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 15/01/2016 tarihli .... Esas .... Karar sayılı kararın, Türkiye - Miami (USA) arası hava taşıması sırasında meydana gelen hasarın rücuen tazminine ilişkin olduğunu, hasarın meydana gelmesinde fiili taşıyan sıfatına haiz davalının işbu tazminattan bizzat sorumlu olması sebebiyle söz konusu davanın kendisine ihbar edildiğini, dosyaya ibraz edilmiş konişmento da görüleceği üzere fiili taşımanın .... tarafından yapıldığını ve emtiaların ...nın hâkimiyeti altındayken hasara uğradığını, işbu hasara ilişkin tüm kusur davalı şirket üzerinde olduğundan Bakırköy .... İcra Müdürlüğünün ...... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatılarak rücu edildiğini, davalı şirketin takibe ve borca itiraz etmesiyle takibin durduğunu, TTK m. 888 ve uluslararası konvansiyonlar uyarınca davalı şirketin fiili taşımayı gerçekleştirmesinden dolayı sorumlu olduğunu ve itirazının hukuki dayanaktan yoksun olduğunu iddia ederek itirazın iptaline ve takibin devamına, davalı borçlunun haksız itirazı nedeniyle asıl alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere davalı borçlunun aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP; Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya uygulanacak 1999 tarihli Montreal Konvansiyonu 35. maddesine göre davanın iki yıllık zamanaşımı süresi içinde açılmasının gerektiğini, dava konusu emtianın 12/09/2013 tarihinde İstanbuldan Washingtona taşındığından ve mezkur dava 02/08/2018 tarihinde açıldığından söz konusu hükme göre davanın reddinin lazım geldiğini, davacının davayı müvekkiline ihbar etmesinin zamanaşımı süresini kesen bir neden olmadığını, müvekkilinin sorumlu olduğu düşünülse bile Montreal Konvansiyonu m. 22/3e göre sorumluluğunun kg başına 19 SDRlik sınırlı sorumluluk esasına tabi olduğunu, davacının sınırlı sorumluluk içinde gerçek zararını isteyebileceğini, davacının Montreal Konvansiyonu m. 23/1 uyarınca takip tarihinden değil, dava tarihinden itibaren faiz talep edebileceğini ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Bakırköy .... ATM'nin ... E sayılı dosyasına konu edilen uluslararası taşıma işinde davacının akdi taşıyıcı davalının fiili taşıyıcı olduğ...