DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 15/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin 2017 yılı Eylül ve Ekim aylarında davalı adına toplamda 3 taşıma gerçekleştirdiğini, bu taşımalar için faturalar düzenlendiğini, bu faturaların toplamının 9.500 USD olduğunu, davalı şirketin havale yolu ile 23.10.2017 tarihinde 10.308,20 TL ödediğini, bakiye borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra müdürlüğü'nün yetkisine, borca ve tüm ferilere itiraz edildiğini, davacı müvekkilinin üstlendiği tüm taşımaları bizzat...
T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/581 Esas KARAR NO : 2019/411
DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 08/06/2018 KARAR TARİHİ : 15/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin 2017 yılı Eylül ve Ekim aylarında davalı adına toplamda 3 taşıma gerçekleştirdiğini, bu taşımalar için faturalar düzenlendiğini, bu faturaların toplamının 9.500 USD olduğunu, davalı şirketin havale yolu ile 23.10.2017 tarihinde 10.308,20 TL ödediğini, bakiye borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafından icra müdürlüğü'nün yetkisine, borca ve tüm ferilere itiraz edildiğini, davacı müvekkilinin üstlendiği tüm taşımaları bizzat ve alt nakliyeci kullanmak sureti ile eksiksiz ifa etmiş olduğunu ve buna bağlı olarak faturalarını tanzim ettiğini ve davalı şirkete gönderildiğini, yine davacı şirketin bu hizmetler nedeni ile tanzim ettiği faturalarını BS/BA formlarında beyan ettiğini, davalı şirketin 6102 sıyılı TTK 21/2 maddesinde belirlenen sürede veya daha sonra bu faturalara itiraz etmediği gibi kısmi ödeme yaptığını belirterek; haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itirazın 2.700 USD asıl alacak kalemine isabet eden Kısmının iptaline, takibin kaldığı yerden ve takip tarihinden itibaren CMR Konvansiyonuna göre yıllık %5 faiz oranı üzerinden işleyecek faizi ile birlikte devamına, %20 den az olmayacak icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalı şirketten tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulünce tebligat yapıldığı, ancak davaya cevap verilmediği anlaşıldı. Delillerin Değerlendirmesi ve Gerekçe: Dava, ilamsız icra takibinin itirazına ilişkidir. Bakırköy .... İcra Müdürlüğü'nün.... Esas sayılı dosyasının celbi talep edilmiş, dosya Mahkememize fiziki olarak gönderilmiş olup; davacı takip alacaklısı tarafında davalı takip borçlusu aleyhine 2.700,00 USD asıl alacak, 55,85 USD işlemiş faiz olmak üzere toplam 2.755,85 USD üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı takip borçlusu vekili tarafından yetkiye, borca, faize ve borcun ferilerine itiraz edildiği ve takibin durduğu anlaşılmıştır. Tarafların iddia ve savunmaları, borç ve alacak durumunu tespiti açısından tarafların ticari defter ve belgeleri üzerinde resen seçilecek mali müşavir bilirkişi aracılığıyla bilirkişi incelemesi yapılmasına, ayrıca Mahkememizce celse arasında reesen yapılan değerlendirmede davacının davalıya verdiği nakliye-taşıma hizmeti karşılığında davacının davalıdan alacaklı olup olmadığı, varsa miktarının ne olduğunun tespiti içinde ayrıca Taşıma Hukuku Bilirkişisinin görevlendirilmesine karar verilmiş olup; SMMM bilirkişi ....ve Taşıma Uzmanı bilirkişi Dr. Öğ...