Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/945 · K. 2019/413
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/945 K. 2019/413

E. 2018/945K. 2019/41315 Nisan 2019
icra takibiitirazın iptaliiadetaşıma sözleşmesiiptal davasıispat yüküşekil şartıtazminatticari faaliyetbilirkişi incelemesiyevmiye defterihak düşürücü süreicra takibine itirazicra takibine itirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/09/2018 KARAR TARİHİ : 15/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olduğunu, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan 26.02.2018 tarihli 2.421,37 TL tutarında fatura bedelinin ödenmemiş olduğunu, davalı tarafın cari hesapta yer alan fatura bedellerini ödememesi sebebiyle faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2018/945 Esas KARAR NO : 2019/413

DAVA : İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 29/09/2018 KARAR TARİHİ : 15/04/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 19/04/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Taşıma Sözleşmesi Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili davacı şirketin uluslararası hava taşıma hizmeti vermekte olduğunu, davalı tarafa da aralarındaki cari hesap ilişkisine istinaden vermiş olduğu taşıma hizmeti sonucu keşide edilen faturalardan 26.02.2018 tarihli 2.421,37 TL tutarında fatura bedelinin ödenmemiş olduğunu, davalı tarafın cari hesapta yer alan fatura bedellerini ödememesi sebebiyle faturalardaki son ödeme tarihinden itibaren ticari faiz uygulanmak suretiyle davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğü'nün ....Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın icra takibine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini ve takibin durmasına sebebiyet verdiğini beyanla; talep edilen işlemiş faiz tutarından feragat ederek, takibe kötü niyetli bir şekilde itiraz eden davalının takibe konu 2.421,37 TL tutarındaki asıl alacakla ilgili borca, faiz ve feri'lerine yapmış olduğu itirazın iptaline, takibin devamına, takip sonrası asıl alacağa avans faizi uygulanması ile alacağın tahsiline, haksız itiraz için alacağın %20sinden aşağı olmamak üzere inkar tazminatı ödemesine ve yargılama masrafları ile ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında oluşabilecek anlaşmazlıklarda İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunun dosyaya sunulan sözleşmelerden açıkça görülebileceğini, bu nedenle Bakırköy mahkemelerinde açılan işbu davanın yetkisizlik kararı verilerek İstanbul mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, taraflar arasında taşımacılık konusunda ticari bir anlaşma bulunduğunu, ancak davacı yanın anlaşmayı tek taraflı olarak ve hiçbir onay almadan değiştirdiğini beyan ederek anlaşma şartlarının 5 katı tutarında bedel talep ettiğini davaya konu faturasını kestiğini, faturaya davalı müvekkili şirket tarafından itiraz edildiğini, itiraz üzerine davacı şirket yetkililerinin fiyatları güncellediklerini, zam yapıldığını bildirdiklerini, ancak davalı şirkete zam yapıldığı bilgisinin daha önce bildirilmediğinden, eski fiyatlardan iş alındığını ve müşteriye eski fiyatla fiyatlandırma yapıldığını bu nedenle davacı şirkete yeni tarife bilgisi verilmediğinden eski tarifeden fatura kesmesi istenmiş ve davacı şirket yetkililerinin de konuyu halledeceklerini ve faturayı düzelttireceklerini beyan ettiklerini, ancak bir süre sonra, yeni fatura beklenirken, davacı taraftan ihtarname geldiğini, bu ihtarnameye de ihtarname ile cevap verildiğini, taraflar arasında var olan ve değiştirildiği bildirilmeyen tarifeye göre hesaplanan tutar olan 522,53TL'lik ödemenin 0...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 230

(Değişik: 30/12/1980-2365/34 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/581 · K. 2019/411

15 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/920 · K. 2019/1031

19 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1199 · K. 2019/422

9 Nisan 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/493 · K. 2019/801

11 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/982 · K. 2019/688

27 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/903 · K. 2019/875

7 Ekim 2019