Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1181 · K. 2019/976
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1181 K. 2019/976

E. 2018/1181K. 2019/97626 Eylül 2019
itirazın iptaliicra inkar tazminatıtazminaticra takibiicra takibine itirazbedel tahsiliiptal davasıistinaf yoluödeme emritakibin durdurulmasıicra takibine itirazın iptalibilirkişi incelemesihaciz
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı tarafından Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine genel haciz yolu ile takibin yapılarak ödeme emrinin gönderildiğini, davalının 43.891,22 Euro alacağının tamamına itiraz ettiğini, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazları haksız olduğundan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi için, iş bu itirazın iptali davasının açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkilin, İtalyan yasalarına göre kurulduğunu, İtalyada...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/1181 Esas KARAR NO : 2019/976

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/11/2018 KARAR TARİHİ : 26/09/2019 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/10/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA; Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan iş bu davanın dava dilekçesinde özetle;Davacı tarafından Küçükçekmece ....İcra Müdürlüğü nün ... E. sayılı dosyası üzerinden davalı aleyhine genel haciz yolu ile takibin yapılarak ödeme emrinin gönderildiğini, davalının 43.891,22 Euro alacağının tamamına itiraz ettiğini, İcra Müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazları haksız olduğundan itirazın iptali ile takibin devamına karar verilmesi için, iş bu itirazın iptali davasının açılması zorunluluğunun hasıl olduğunu, müvekkilin, İtalyan yasalarına göre kurulduğunu, İtalyada yerleşik TTK da ki karşılığı A.Ş. kimliğinde olduğunu, davalının matbaacılık işi ile iştigal ettiğini, müvekkilden iştigal konusu ile ilgili 43.891,22 Euro tutarında ürünleri sipariş ettiğini, müvekkil tarafından davalının siparişlerine uygun özel olarak hazırlanmış ürünlerin gümrük işlemleri yapılmak üzere İzmir Limanı na getirildiğini, davalının tercih ettiği ödeme şekli olan vesaik mukabili ödeme çıkarmasına imkan vermek amacıyla ilgili konşimento, fatura asılları, A-TR dolaşım belgesi ve çeki listelerinin tamamım davalı tarafından bilgileri verilen .... Bankası ... Şubesine teslim edildiğini, davalının çalıştığı bankasından davalı şirkete gerekli bildirimlerin yapılmış olmasına rağmen, davalının gerekli ödemeyi yapmadığını, sözü edilen belgeleri bankadan almaktan ve sipariş ettiği ürünleri gümrükten çekmekten imtina ettiğini, davacının sözleşme kapsamında sipariş edilen ürünleri davalı şirketin istek ve arzusu doğrultusunda ve anlaşılan zamanda ve miktarda imal ettiğini, ürünleri gemi taşımacılığı marifetiyle.... Limamna gümrük işlemleri yapılmak üzere getirmesine rağmen, davalının yükümlülüklerini yerine getirmeyerek müvekkilin mağduriyetine sebebiyet verdiğini, davalının müvekkilden sipariş etmiş olduğu ürünlerin hali hazırda gümrük işlemleri yapılmak davalıca teslim alınmak üzere .... Limanı Gümrüğünde beklemediğini, neticeten; davalının Küçükçekmece.... İcra Müdürlüğü nün .... E. sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline, davalının takibe konu alacağa itiraz etmiş bulunması nedeniyle 43.891,22 Euro nun % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Dava, davalı tarafça davacıdan sipariş edilen ürünlerin gümrük işlemlerinin tamamlanmayıp teslim alınmaması nedeniyle ürün bedellerinin tahsili istemiyle yapılan icra takibine itirazın ipt...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1143 · K. 2019/994

4 Kasım 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/591 · K. 2019/1377

17 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1183 · K. 2019/872

9 Eylül 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1153 · K. 2019/891

18 Temmuz 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1139 · K. 2019/1180

11 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1185 · K. 2019/1203

11 Kasım 2019