DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/04/2016 KARAR TARİHİ : 23/10/2019 KARAR YAZIM TARİH : 24/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... plaka sayılı aracın müvekkili tarafından 16/10/2009-16/10/2010 vadeli maksimum trafik sigorta poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, 16/10/2010 tarihinde sigortalı araç sürücüsü .......'nın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ve aşrı hız sonucu, sürücünün kusuru ile tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere araç sürücüsünün sürücü belgesi bulunmadığını, kaza sonucu müteveffanın yakınlarına İstanbul Anadolu ..... ATM'nin davasındaki uzlaşma sonucu 25/01/2016 tarihinde toplam 151.750,00 TL ödeme yapıldığını,...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/66 Esas KARAR NO : 2019/1151
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/04/2016 KARAR TARİHİ : 23/10/2019 KARAR YAZIM TARİH : 24/10/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ...... plaka sayılı aracın müvekkili tarafından 16/10/2009-16/10/2010 vadeli maksimum trafik sigorta poliçesi ile sigorta örtüsü altına alındığını, 16/10/2010 tarihinde sigortalı araç sürücüsü .......'nın direksiyon hakimiyetini kaybetmesi ve aşrı hız sonucu, sürücünün kusuru ile tek taraflı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağından anlaşılacağı üzere araç sürücüsünün sürücü belgesi bulunmadığını, kaza sonucu müteveffanın yakınlarına İstanbul Anadolu ..... ATM'nin davasındaki uzlaşma sonucu 25/01/2016 tarihinde toplam 151.750,00 TL ödeme yapıldığını, Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi Genel Şartlarının B.4.maddesi uyarınca geçerli sürücü belgesi olmaksızın araç kullanılması halinde, sigortacının rücu imkanı bulunduğunu ileri sürerek, yapılan ödemenin ödeme tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin sigortalı ticari aracın maliki olduğunu, sürücünün geçerli sürücü belgesi bulunduğu için ticari aracı kullandığını, geçerli belge bulunmasına rağmen, kaza tutanağında bilgilerin yazılmadığını, kaza sonucu sürücünün hastaneye kaldırıldığını, tutanağın hastanede düzenlendiğini, mahkemece sürücünün belgesinin bulunup bulunmadığının araştırılması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, karayolları zorunla mali sorumluluk sigortacısı tarafından yapılan ödemenin, sigortalıdan rücusu talebine ilişkindir. Dosyaya getirtilen belgelerden, davalı sigortalıya ait ....... plakalı ticari aracın kaza tarihini kapsar şekilde davalı tarafından sigorta örtüsü altına alındığı sabittir. Uyuşmazlık, araç sürücüsünün kaza tarihinde geçerli sürücü belgesinin bulunup bulunmadığı, belge yoksa poliçe genel şartlarının B.4.maddesi ile 2918 sayılı Kanun'un 95.maddesi kapsamında rücu şartlarının oluşup oluşmadığı noktasındadır. Davacı yanca, kaza sonucu, kazada vefat eden yolcunun hak sahiplerine 151.750 TL ödenmiş, buna ilişkin dekont dosyaya kazandırılmıştır. Mahkememizce, İstanbul Emniyet Müdürlüğü Trafik Denetleme Şube Müdürlüğüne yazı yazılmış, sürücü belgesinin bulunup bulunmadığı araştırılmıştır. İdarenin 10.07.2019 tarihli cevabi yazısında, sürücü ............'nın 13.10.2016 tarihinde geçerli olan B sınıfı sürücü belgesinin bulunduğu, belgenin 16/03/2005 tarihinde alkollü araç kullanılması nedeniyle 180 gün süreyle geri alınarak süre sonunda teslim edildiği, bu tarihten sonra belgenin alınmasına ilişkin bir işlem yapılmadığı, belgenin vefat nedeniyle 11.06.2014 tarihinde kazadan s...