E. 2018/645 K. 2019/439
Kısa Önizleme
ÖnizlemeDAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/05/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete kasko sigortası ile sigortalı .... plaka sayılı araç ile davalı şirkete trafik sgortasına sigortalı .....plaka sayılı aracın karıştığı kazada sigortalı aracın hasarlandığını, kazada .....plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu belirterek 2.974-TL hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu...
Karar Metni
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/645 Esas KARAR NO : 2019/439
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/06/2018 KARAR TARİHİ : 29/04/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 15/05/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından sunulan dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete kasko sigortası ile sigortalı .... plaka sayılı araç ile davalı şirkete trafik sgortasına sigortalı .....plaka sayılı aracın karıştığı kazada sigortalı aracın hasarlandığını, kazada .....plaka sayılı araç sürücüsünün %100 kusurlu olduğunu belirterek 2.974-TL hasar bedelinin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin yargı çevresinde bulunduğu İstanbul Anadolu Mahkemeleri yetkili olması nedeniyle yetki itirazında bulunduklarını, davacı tarafın talebinin müvekkili şirket tarafından karşılandığını, buna ilişkin olarak müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davacı tarafından talep edilen hasar miktarının fahiş bir miktar olduğunu, iş bu zarar miktarının belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılması gerektiğini, açıklanan nedenlerle, aleyhlerine açılan davanın reddini, yetki itirazı doğrultusunda davanın reddini, davacının davasını ispatı halinde müvekkili şirketin öncelikle ferilerden sorumlu tutulmaması, olmaz ise, asıl alacak yargılama giderleri ve vekalet ücreti açısından ayrı ayrı poliçe limiti ile sorumlu tutulmasını, davanın reddedilen miktarı üzerinden yargılama giderleri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir.
Dava;Maddi hasarlı trafik kazası nedeniyle oluşan maddi zararların rücuen tazmini istemine ilişkindir.
Taraflar yazılı delillerini ibraz etmişler, bu kapsamda davalı ... şirketinden sigorta poliçesi ile hasar dosyasının örneği, kazaya karışan araçların trafik kayıtları, tramer kaydı, tarafların olaydaki kusur durumları ve kusur oranlarının tespiti için makine mühendisi ile kusur bilirkişisinden oluşan bilirkişi kuruluna inceleme yaptırılarak bilirkişi raporu alınmıştır.
Bilirkişiler trafik bilirkişisi olan ..... ve Makine Mühendisi olan ..... tarafından düzenlenen 24.01.2019 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 24.04.2017 tarihinde meydana gelen dava konusu maddi hasarlı trafik kazasında; Davalı .... tarafından sigortalı, .....plaka sayılı otomobilin sürücüsü .....'nin bu trafik kazasının oluşumunda % 100 (Yüzde Yüz) oranında asli tam kusurlu olduğu, davacı .... tarafından sigortalı, .....plaka sayılı ........ Kamyon sürücüsü ......'nin bu olayın oluşumunda atfı kabil bir kusurunun bulunmadığı, dava konusu kaza sonrası davacı .... tarafından Kasko sigortalı .....plaka sayılı araçta mevcut bulunan Hidrolik Platformda çarpmanın etkisi ile meydana gelebileceği kanaatine varılan hasar bedeli KDV dâhil Topla...