Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/652 · K. 2018/260
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/652 K. 2018/260

E. 2017/652K. 2018/26019 Mart 2018
tazminatkusur tespititrafik kazasıhaksız fiilsigorta sözleşmesiyetkili mahkememaddi zararyasal sürebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 14/07/2017 KARAR TARİHİ : 19/03/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 14/07/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkili şirket nezdinde kasko sigortası kapsamında sigortalı olan ... plakalı araç 04/03/2017 tarihinde, davalı tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalanmış ... plakalı araç ile ... İli ... İlçesi ... Cad. Üzerinde çarpışarak zarara uğradığını, mahkemenin dava konusu uyuşmazlık bakımından yetkili mahkeme olduğunu, kazaya ilişkin olarak tespit tutanağının tutulduğunu, tutanağa göre tali yoldan gelen ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, anılana kaza sonucunda müvekkil şirket tarafından sigortalısına 11.960,32...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/652 Esas KARAR NO : 2018/260

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 14/07/2017 KARAR TARİHİ : 19/03/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 18/04/2018

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 14/07/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE;müvekkili şirket nezdinde kasko sigortası kapsamında sigortalı olan ... plakalı araç 04/03/2017 tarihinde, davalı tarafından ZMMS poliçesi kapsamında sigortalanmış ... plakalı araç ile ... İli ... İlçesi ... Cad. Üzerinde çarpışarak zarara uğradığını, mahkemenin dava konusu uyuşmazlık bakımından yetkili mahkeme olduğunu, kazaya ilişkin olarak tespit tutanağının tutulduğunu, tutanağa göre tali yoldan gelen ... plakalı aracın %100 kusurlu olduğunu, anılana kaza sonucunda müvekkil şirket tarafından sigortalısına 11.960,32 TL hasar tazminatının ödendiğini, bu ödeme sonucunda sigortalısının haklarına halef olduğunu, açıklanan nedenlerle, fazlaya tüm hakları saklı kalmak kaydı ile, 11.960,32 TL hasar tazminatının davalıdan temerrüt tarihinden itibaren avans faiziyle birlikte tahsilini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde ÖZETLE;iş bu davanın HMK 5. Maddeleri hilafına yetkisiz mahkemede açıldığını, kazada bahsi geçen ...plakalı aracın 29/01/2017 - 29/01/2018 tarihleri arasında ... numaralı Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, sözü edilen poliçeden dolayı müvekkil kooperatifin sorumluluğun sigortalının kusuru oranında olduğunu, maddi zararlarda araç başına azami 33.000 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili sigorta kooperatifinin sorumluluğuna esas kusur oranlarının tespit edilebilmesi için tüm delillerin toplanmasını takiben dosyanın kusur tespiti için trafik ihtisas dairesine gönderilmesini talep ettiklerini, ayrıca dava konusu araçtaki maddi hasarın tespitinin gerektiğini, aracın tamiratı için yapılan ödemelerin fatura ve belgelere dayandırılması halinde sigorta kooperatifinden tazminin mümkün olduğunu, açıklanan nedenlerle, dosyanın yetkili ve görevli İstanbul Anadolu Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesini, tüm delillerin toplanmasından sonra dosyanın kusur tespiti için adli tıp kurumuna gönderilmesini, hasar tespiti için ise teknik üniversite veya trafik ihtisas dairesine gönderilmesini, yapılacak yargılamada, sınırlı sorumluluk ilkesi, gerçek zararın giderilmesi ilkesi, zenginleşme yasağı ilkesi kusur oranında sorumluluk ilkesinin gözetilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. DELİLLER Finansbank A.Ş. Tarafından alınan banka dekontları, kaza dolayısıyla oluşturulan poliçe ve hasar dosyası, araçların takyidat bilgileri, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 5

Genel kural

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/219 · K. 2018/104

12 Şubat 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/65 · K. 2018/464

19 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/337 · K. 2018/211

7 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/37 · K. 2018/363

9 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/408 · K. 2018/208

7 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/338 · K. 2018/515

14 Mayıs 2018