DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/03/2017 KARAR TARİHİ : 12/02/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/03/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 06/03/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; dava dışı 3.kişi olan davalının sigortalısı ...tarafından kullanılan aracın ... isimli kişinin aracına çarptığını, bu şekilde... 'ın aracında hasar oluştuğunu, değer kaybının bağımsız eksperce 3.000,00 TL olarak belirlendiğini, bunun için 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, ... 'ın alacağını müvekkilerine temlik ettiğini, oluşan değer kaybının davalı tarafından tazmin edilmesi gerektiğini belirterek 3000,00 TL ve 354,00 TL ile toplam 3.354,00 TL alacağın dava tarihi itibari ile 654,00 TL sinin (354,00 TL ekspertiz...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/219 Esas KARAR NO : 2018/104
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 06/03/2017 KARAR TARİHİ : 12/02/2018 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 09/03/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacı vekili tarafından sunulan 06/03/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; dava dışı 3.kişi olan davalının sigortalısı ...tarafından kullanılan aracın ... isimli kişinin aracına çarptığını, bu şekilde... 'ın aracında hasar oluştuğunu, değer kaybının bağımsız eksperce 3.000,00 TL olarak belirlendiğini, bunun için 354,00 TL ekspertiz ücreti ödendiğini, ... 'ın alacağını müvekkilerine temlik ettiğini, oluşan değer kaybının davalı tarafından tazmin edilmesi gerektiğini belirterek 3000,00 TL ve 354,00 TL ile toplam 3.354,00 TL alacağın dava tarihi itibari ile 654,00 TL sinin (354,00 TL ekspertiz 300,00 TL değer kaybı alacağı) faizi ile birlikte davalıdan tazminini yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya tahmilini talep etmiştir. CEVAP Davalı tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle sorumluluklarının sigortalılarının sorumluluğu oranında araç başına 31.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, davayı kabul etmediklerini, gerçek zarar miktarının araştırılması gerektiğini, müvekkilerinin 7.276,00 TL ödeme yaptığını, temliksözleşmesinin incelenmesi gerektiğini, gerçek değer kaybının belirlenmesi gerektiğini, kısmi başvurulu davasının hukuka aykırı olduğunu, ekspertiz ücretinin davacı tarafından ödenmesi gerektiğini, ayrıca eksper ücretininde fahiş olduğunu, faiz talebinede itiraz ettiklerini belirterek davanın reddini masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmilini talep etmiştir. DELİLLER Dava konusu araçların kazaya karışıp karışmadığına dair emniyet kayıtları, hasar dosyası sureti ,bilirkişi raporuve tüm dosya kapsamı GEREKÇE Dava, trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybınının tazmini istemine ilişkindir. Somut olayda; dava dışı 3. Kişi(davalının sigortalısı) ...'e ait ...plakalı aracın 17.02.2016 tarihinde ...'e ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiği, yargılama kapsamında dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu, kazanın oluşumunda davalı ... şirketinin sigortalısının %100 oranında kusurlu olduğu, kaza dolayısıyla araçta meydana gelen değer kaybı miktarının 1.500,00 TL olduğu tespit edilmiştir. Dosya kapsamı ve toplanan deliller hep birlikte değerlendirildiğinde,davalı ... şirketinin ZMMSS poliçesi ile sigortalı olan ... plakalı aracın 17.02.2016 tarihinde dava dışı ...'e ait ... plakalı araca çarpması sonucu ... plakalı araçta maddi hasar meydana gelmiş, ... plakalı araç sahibi ... Temlik Sözleşmesi ile davalı sirgota şirketinden alacaklı olduğu araç değer kaybı alacağını davacıya temlik etmiştir. Mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda davalının sigortalısının %100 oranın...