Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/587 · K. 2019/676
Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/587 K. 2019/676

E. 2017/587K. 2019/67612 Haziran 2019
trafik kazasısigorta sözleşmesitazminatbilirkişi raporuistinaf yolubilirkişi incelemesibedel tahsili
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/05/2017 KARAR TARİHİ : 12/06/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketince Karayolları ZMSS poliçesi ile sigorta altına alınan diğer davalıya ait ....... plakalı aracın 10/03/2017 tarihinde tam kusurlu olarak müvekkiline ait .... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini ileri sürerek şimdilik 5.000,00Tl hasar bedelinin davalılardan faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olmadığını kusurun Adli Tıp Kurumu...

Karar Metni

T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/587 Esas KARAR NO : 2019/676

DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 18/05/2017 KARAR TARİHİ : 12/06/2019 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketince Karayolları ZMSS poliçesi ile sigorta altına alınan diğer davalıya ait ....... plakalı aracın 10/03/2017 tarihinde tam kusurlu olarak müvekkiline ait .... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı kaza meydana geldiğini ileri sürerek şimdilik 5.000,00Tl hasar bedelinin davalılardan faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olmadığını kusurun Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisasa dairesinden alınacak rapordan belirlenmesi gerektiğini araçtaki hasar miktarınında poliçedeki tedarik parça düzenlemeleri dikkate alınarak bilirkişice belirlenmesini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Diğer davalı davaya cevap vermemiştir. DELİLLER: Dava, cevap dilekçeleri, bilirkişi raporu, sicil kayıtları, hasar dosyası ve tüm dosya kapsamı... Vs. Bakırköy ...... Asliye Hukuk Mahkemesince görevsizlik kararı verilmiş davanın Karayolları ZMSS Poliçesinden kaynaklanması nedeniyle ticari dava olduğu anlaşılmıştır. Olay sonrası sürücüler tarafından düzenlenen 10.03.2017 tarihli trafik kazası tutanağına göre sigortalı araç sürücüsünün tali yoldan çıkarak davacıya ait aracın sol taraftan çarpması sureti ile trafik kazası meydana geldiği belirlendiği anlaşılmıştır. Davacı tarafından kazaya ilişkin görseller dosyaya konulmuştur. Davalıya ait .......plakalı aracın 10/02/2017 başlangıç tarihli 1 yıl vadeli Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk sigorta poliçesi ile davalı tarafça sigorta örtüsü altına alındığı, aracın kaza tarihi itibariyle davalıya ait olduğu dosyada bulunan sicil belgesinden anlaşılmıştır. Hasar dosyasının incelenmesinde davacının kazadan sonra, dava tarihinden önce 2918 sayılı kanunun 97. Maddesi kapsamında başvuruda bulunduğu ancak herhangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır. Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinin 07/08/2018 tarihli raporunda, davacı araç sürücüsünün %30 sigortalı araç sürücüsünün %70 oranında kusurlu olduğu anlaşılmış kusur oranı mahkememizce yerinde görülmüştür. Mahkememizce araçta meydana gelen hasarın belirlenmesi amacıyla bilirkişi incelemesi yapılmış ibraz edilen rapora göre araçta meydana gelen hasarın 9.540,00TL olduğu kusur oranına göre tahsili gereken miktarın 6.678,21TL olduğu anlaşılmıştır. Bilirkişice belirlenen değer davalı sigorta şirketi tarafından yapılan expertiz incelemesi sonucu bulunan değere uygun bulunmuştur. Hernekadar davalı bilirkişi raporuna itiraz etmiş ise de bilirkişinin sehve...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/65 · K. 2018/464

19 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/683 · K. 2018/732

20 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/652 · K. 2018/260

19 Mart 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/506 · K. 2018/544

21 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/285 · K. 2018/57

22 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiBakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/645 · K. 2019/439

29 Nisan 2019