DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 22/08/2017 KARAR TARİHİ : 02/12/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06/12/2019 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan 22/08/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; ..... plakalı aracın müvekkili ... adına kayıtlı olup, davalı ... şirketine 1 yıl geçerli olmak üzere .... numaralı sigorta poliçesi ile sigortalandığını, müvekkilinin kayıt maliki bulunduğu dava konusu aracını 28.01.2017 tarihinde .....'ya kullanması için verdiğini, olay günü 29.01.2017 tarihinde saat 03:00 sıralarında .....' nın kuzeni olan ...... ' ün sevk ve idaresinde olan ..... plakalı aracın ..... Caddesi .... Avcılar istikametinde seyrederken gidiş yönünde yolun sağında bulunan bina numarası 55/A olan...
T.C. BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/917 Esas KARAR NO : 2019/1139
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 22/08/2017 KARAR TARİHİ : 02/12/2019 KARARIN YAZILMA TARİHİ : 06/12/2019
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili tarafından sunulan 22/08/2017 tarihli dava dilekçesinde ÖZETLE; ..... plakalı aracın müvekkili ... adına kayıtlı olup, davalı ... şirketine 1 yıl geçerli olmak üzere .... numaralı sigorta poliçesi ile sigortalandığını, müvekkilinin kayıt maliki bulunduğu dava konusu aracını 28.01.2017 tarihinde .....'ya kullanması için verdiğini, olay günü 29.01.2017 tarihinde saat 03:00 sıralarında .....' nın kuzeni olan ...... ' ün sevk ve idaresinde olan ..... plakalı aracın ..... Caddesi .... Avcılar istikametinde seyrederken gidiş yönünde yolun sağında bulunan bina numarası 55/A olan dairenin önünde bulunan park cebinden dikkatsiz ve tedbirsiz çıkan ..... plakalı ..... marka aracın sol ön kısmı ile müvekkiline ait aracın sağ kısmına çarptığını, müvekkilinin aracının kontrolünü kaybettiğini ve ağaca çarparak durduğunu, araçta hasar tespiti yapıldığını ve müvekkiline ait aracın kaza sebebiyle toplamda 23.032,50 TL değerinde hasara uğradığının rapor altına alındığını, müvekkili tarafından tüm evrakların sigorta şirketine teslim edildiğini ve kamera kayıtları dahi mevcut olduğu halde müvekkilinin aracının hasarının giderilmediğini ve hasar bedelinin de müvekkiline ödenmediğini, alacak taleplerinin karşılıksız kalmaması için ve teminat altına alınması için davalının üzerine kayıtlı taşınır, taşınmaz malları, araçları ve bankalardaki ve 3.kişilerdeki tüm hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini, araçta meydana gelen hasar bedeli olan 23.032,50 TL nin ve 5.000,00 TL manevi tazminatın olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek reeskont faizi ile birlikte davalı ... şirketi tarafından tazminine ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle görev yönünden itirazının bulunduğunu, davacı ile müvekkili sigorta şirketi arasında kurulan kasko sigorta poliçesine ilişkin sözleşmenin 6502 sayılı TKHK nun 3.maddesi anlamında bir tüketici işlemi olduğunu, bu nedenle iş bu davada görevli mahkemenin Tüketici Mahkemesi olduğunu, sigortalı tarafından iletilen hasar başvurusu ile müvekkili şirket tarafından sigortalı araç üzerinde Sigortacılık Kanununun 22.maddesi gereğince bağımsız ve uzman eksper tarafından hasarın miktarı ve niteliği yönünden tespitinin yaptırıldığını, incelendiğinde sigortalıya yüklenen rizikoyu ihbar yükümlülüğü kasten ihlal edilmiş olmakla sigortalıdan kaynaklanan hakların kaybedildiğini, davacının kasko poliçesinin genel şartları olan B.1.5 ve B.1.7 maddelerine aykırı davrandığını ...