DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/07/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 K.YAZIM TARİHİ : 03/08/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı aracın 09.02.2019 tarihinde Müvekkiline ait ... plakalı araç şoför ... yönetiminde iken arkadan çarparak hasar verdiğini, bu hasarın sigorta şirketinden tahsili amacıyla davalıya başvurulduğunu ancak sigorta şirketince kusurun müvekkiline ait olduğu gerekçesiyle ödeme yapılmadığını, daha sonra ayrı bir bilirkişiye başvurulduğunu, ve davalı şirket sigortalısının %100 kusurlu bulunduğunu, sigorta şirketi tarafından araçtaki hasarın anlaşmasız serviste tespiti yaptırılarak 7.581,88 TL yedek parça, 3.709,58 TL işçilik bedeli,...
T.C. BAKIRKÖY 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2019/568 Esas KARAR NO : 2021/612
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 29/07/2019 KARAR TARİHİ : 06/07/2021 K.YAZIM TARİHİ : 03/08/2021
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesi ile, dava dışı ... yönetimindeki ... plakalı aracın 09.02.2019 tarihinde Müvekkiline ait ... plakalı araç şoför ... yönetiminde iken arkadan çarparak hasar verdiğini, bu hasarın sigorta şirketinden tahsili amacıyla davalıya başvurulduğunu ancak sigorta şirketince kusurun müvekkiline ait olduğu gerekçesiyle ödeme yapılmadığını, daha sonra ayrı bir bilirkişiye başvurulduğunu, ve davalı şirket sigortalısının %100 kusurlu bulunduğunu, sigorta şirketi tarafından araçtaki hasarın anlaşmasız serviste tespiti yaptırılarak 7.581,88 TL yedek parça, 3.709,58 TL işçilik bedeli, 2.032,48 TL KDV olmak üzere toplam 13.323,94 TL servis ücreti çıktığını ancak müvekkili tarafından aracın tamiri için anlaşmasız servise dahi 23.765,00 TL ödeme yapıldığını, bu nedenle araçta oluşan hasar bedelinden şimdilik 10.000,00 TL hasar bedelinin ve araçta oluşan değer kaybı nedeniyle şimdilik 2.000,00 TL bedelin avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya yapılan usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Mahkememizce kazaya karışan araçların trafik tescil kayıtları, davacıya ait aracın tramer kayıtları ile hasar dosyası celp edilmiştir. Dosyaya sunulan 17/12/2019 tarihli bilirkişi Makine Mühendisi ... tarafından düzenlenen raporda; kazanın oluşumunda ... plaka sayılı aracın meydana gelen kazada %70 oranında, ... plaka sayılı aracın ise %30 oranında kusurlu olduğu, davacının taraflar kusur durumuna göre hesaplanan dava konusu hasar için 3.094,92 TL parça ve işçilik bedeli, 1.734,90 TL araçta meydana gelen değer kaybını talep edebileceği hesaplanan bedellerin kadri maruf olduğu kanaatine varıldığı bildirilmiştir. Dosyaya sunulan 30/06/2020 tarihli bilirkişi ek raporunda da bilirkişi tarafından itirazlar değerlendirilerek kök raporundaki görüşünün korunduğu belirtilmiştir. Dosyaya sunulan 16/11/2020 tarihli bilirkişi Makine Yüksek Mühendisi Prof. Dr. ... tarafından düzenlenen raporda; kazanın oluşumunda ... plaka sayılı aracın meydana gelen kazada %70 oranında, ... plaka sayılı aracın ise %30 oranında kusurlu olduğu, dosyada itiraza uğrayan eksper raporu ile aracın hasar fotoğraflarının sunulmamış olması nedeni ile onarım zararı ile değer kaybının hesaplanamadığı belirtilmiştir. Dosyaya sunulan 12/02/2021 tarihli bilirkişi ek raporunda ise dava konusu araçta meydana gelen onarım zararının 11.000,00 TL, değer kaybının ise 7.000,00 TL olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce onarım zararı ile değer kaybına ilişkin bilirkişi raporlarında çelişki olması nedeni ile konusunda...