DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü olan 16/12/2017 tarihinde müvekkil .........'in , arakadaşları ile birlikte .......... Mah. ........ Sokakta oyun oynadığı esanda, polisten kaçan ........... plakalı araç sürücüsü ..........'ın sokağa ani, hızlı ve kontrolsüzce girerek müvekkile çarptığı ve müvekkili annesinin gözleri önünde aracın altına alarak yerde sürüklediği, müvekkilin annesinin çığlıklarına rağmen ........... plakalı araç sürücüsü .......... aracı durdurmamış ve normal hızlı seyrine devam ederek müvekkilin daha fazla yaralanmasına sebebiyet verdiği, müvekkilinin yaşadığı kazadan...
T.C. BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/437 Esas KARAR NO : 2021/280
DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 27/04/2018 KARAR TARİHİ : 06/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/04/2021 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; olay günü olan 16/12/2017 tarihinde müvekkil .........'in , arakadaşları ile birlikte .......... Mah. ........ Sokakta oyun oynadığı esanda, polisten kaçan ........... plakalı araç sürücüsü ..........'ın sokağa ani, hızlı ve kontrolsüzce girerek müvekkile çarptığı ve müvekkili annesinin gözleri önünde aracın altına alarak yerde sürüklediği, müvekkilin annesinin çığlıklarına rağmen ........... plakalı araç sürücüsü .......... aracı durdurmamış ve normal hızlı seyrine devam ederek müvekkilin daha fazla yaralanmasına sebebiyet verdiği, müvekkilinin yaşadığı kazadan dolayı 6100 sayılı Yasanın 107.maddesi uyarınca toplanacak delillere göre, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte belirsiz 4.000,00 TL daimi maluliyet (sakatlık) tazminatının davalıdan tazminini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafından cevap dilekçesi sunulmamıştır. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekilinin davadan feragate ilişkin beyan dilekçesi sunduğu ve sulh protokolünü eklediği, davalı vekilinin de davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebi bulunmadığına ilişkin beyan dilekçesi sunduğu görüldü. HMK'nın 307. maddesinde; feragat, davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesi olarak belirtilmiştir. HMK'nın "Feragat ve kabulün şekli" başlıklı 309. maddesi hükmüne göre de; feragat ve kabul, dilekçeyle veya yargılama sırasında sözlü olarak yapılır. Feragat ve kabulün hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Kısmen feragat veya kabulde, feragat edilen veya kabul edilen kısmın, dilekçede yahut tutanakta açıkça gösterilmesi gerekir. Feragat ve kabul, kayıtsız ve şartsız olmalıdır. Davacı vekilinin vekaletinde feragat özel yetkisinin bulunduğu, feragat karşı tarafın kabulüne bağlı olmayan, kesin hükmün sonuçlarını doğuran taraf işlemi olması nedeni ile davanın feragat nedeni ile reddine, yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM:Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Feragat nedeniyle davanın REDDİNE, 2-Harçlar Kanunu'na göre belirlenen 59,30TL ilam harcından peşin alınan 68,31TL harcın mahsubu ile bakiye 9,01TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacıya iadesine, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Talep edilmediğinden vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, 5-HMKnın 333. maddesi gereğince hükmün kesinleşmesinden sonra artan avansın taraflara iadesine, Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdin...