Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/150 · K. 2019/682
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/150 K. 2019/682

E. 2018/150K. 2019/68230 Eylül 2019
itirazın iptaliBSMVkredi sözleşmesitazminatbilirkişi raporuicra inkar tazminatıiptal kararıyasal süreborca itirazicra takibiiptal davasıistinaf yoluödeme emribilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi İmzalandığını, diğer davalıların ise kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıklarını, borçluların süresinde ödemelerini gerçekleştirmediklerinden 20.11.2017 tarihinde hesabın kat edildiğinin İadeli taahhütlü ihtar mektubu ile davalılara gönderildiğini, borçluların hesap kat ihtarnamesinde belirtilen borcun tamamını ödemeleri için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçluların haksız itirazı ile takibin durduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar tarafından herhangi bir cevap...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2018/150 Esas KARAR NO: 2019/682

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 15/02/2018 KARAR TARİHİ: 30/09/2019

Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı şirket arasında genel kredi sözleşmesi İmzalandığını, diğer davalıların ise kefil sıfatıyla sözleşmeyi imzaladıklarını, borçluların süresinde ödemelerini gerçekleştirmediklerinden 20.11.2017 tarihinde hesabın kat edildiğinin İadeli taahhütlü ihtar mektubu ile davalılara gönderildiğini, borçluların hesap kat ihtarnamesinde belirtilen borcun tamamını ödemeleri için İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, borçluların haksız itirazı ile takibin durduğunu beyanla, haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP : Davalılar tarafından herhangi bir cevap dilekçesi ibraz edilmemiş olduğu anlaşılmıştır.

DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı taraf delil olarak; Genel Kredi Sözleşmesi, hesap kat ihtar mektubu, hesap hareketleri, banka kayıtları, çek teslim tutanağı, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, banka defter ve kayıtları, ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Kredi sözleşmesinde borçlu ve kefil olarak sorumlu olan davalılar aleyhine başlatılan takibe yapılan itirazın iptali ve icra tazminatı talebi noktalarında toplandığı görülmüştür. Takibin başlatıldığı, İstanbul ...icra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlular hakkında icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçluların icra dairesinin yetkisine ve borca itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle dosya mali müşavir bilirkişisi ...a tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda; taraflar arasında 05.08.2016 tarihinde imzalanan "...bank A.Ş. Genel Kredi Sözleşmelinden kaynaklanan alacak istemine dayanmakta olduğu, davacı tarafın, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile ... Şti., ... ve ... aleyhine ...bank A.Ş. vekili tarafından 1.753,44 TL. KMH, 9,44 TL. işlemiş faiz, 0,47 TL. BSMV olmak üzere toplam 1.763,35 TL. toplam alacağı 27.11.2017 tarihinde talep etmiş olduğu, takip borçlusu, davalıların "takibe, yetkiye, borca, faize ve borcun tüm ferilerine " İtiraz etmiş oldukları görülmüştür. Taraflar arasında 05.08.2016 tarihinde imzalanan "...bank A.Ş. Genel Kredi Sözleşme"sine istinaden ... nolu ...Şti. hesabına bağlı seri no ... den ... noya kadar çek karnesi ...'ye 23.01.2017 tarihinde teslim edildiği dosya...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 64

I - Defter tutma yükümlülüğü

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 219

(Değişik: 30/12/1980-2365/32 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 226

Tasdik makamları tasdik ettikleri defterlere ait aşağıda yazılı malümatı

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/589 · K. 2018/82

12 Şubat 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/790 · K. 2019/564

9 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/99 · K. 2019/679

30 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/42 · K. 2019/678

30 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/849 · K. 2019/175

4 Mart 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/688 · K. 2018/225

26 Mart 2018