Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, Davalı ...Şti ile genel kredi sözleşmesi yaptığını, bu sözleşmeye diğer davalı ...'nın kefil olarak imza attığını, sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği , ancak taraflara çıkartılan ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını, davaların İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki icra takibine haksız itiraz etmiş olmaları nedeniyle takibin durduğu bu nedenle itirazın iptali ile tazminatı hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılara usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası, genel kredi...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/688 Esas KARAR NO : 2018/225 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 20/06/2016 KARAR TARİHİ : 26/03/2018 Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili sunmuş olduğu dava dilekçesi ile, Davalı ...Şti ile genel kredi sözleşmesi yaptığını, bu sözleşmeye diğer davalı ...'nın kefil olarak imza attığını, sözleşmeden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği , ancak taraflara çıkartılan ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine icra takibi yapıldığını, davaların İstanbul ... İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki icra takibine haksız itiraz etmiş olmaları nedeniyle takibin durduğu bu nedenle itirazın iptali ile tazminatı hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılara usulüne uygun tebliğe rağmen cevap dilekçesi sunmamışlardır. DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı taraf delil olarak; İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... sayılı dosyası, genel kredi sözleşmesi, ekstreler, banka defter, belge ve kayıtları, bilirkişi incelemesi, keşif, yemin, isticvap, Yargıtay imalları, doktrin ve her türlü delillere dayanmıştır. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya bankacı bilirkişi ...'e tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu 01/06/2017 tarihli raporunda; nakdi krediden dolayı davacının davalılardan 22.373,44 TL asıl, 840,87 TL işlemiş faiz, 42,04 TL BSMV , 559,93 TL ihtarname gideri olmak üzere 23.816,28 TL davacının davalılardan alacaklı olduğu, bu kısmı aşan kısmı reddi gerektiği, belirtilen kısım yönünden takibin devamı gerektiği ve gayri nakdi çek kredisi yönünden de 8 adet çekten dolayı 9.600,00 TL nin davalılar tarafından depo edilmesi gerektiğini belirtmiş, rapora davacı tarafın itirazı üzerine bilirkişiden alınan 21/09/2017 tarihli raporda, sunulan ihtarname tebliğ şerhine göre davacının asıl kredi lehtarı davalı şirketten 22.373,44 TL asıl, 4.577,24 TL işlemiş faiz, 228,86 TL BSMV , 559,93 TL ihtarname gideri olmak üzere 27.739,47 TL lik, kefil yönünden ise 22.373,44 TL asıl, 840,87 TL işlemiş faiz, 42,04 TL BSMV 559,93 TL ihtarname gideri olmak üzere 23.816,28 TL nin davalı kefilden talep edilebileceği ve gayri nakdi çek bedeli yönünden 8 adet çek için davalıların 9.600,00 TL yi depo etmeleri gerektiğine belirten ek rapor sunmuştur. Ek rapor taraflara tebliğ edilmiş, rapora her hangi bir itiraz sunulmamıştır. Dava: İİK 67 maddesine, dayalı itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilaf, taraflar cevap vermeyip münkir ad edildiğinden , davacının davalılardan GKS den kaynaklı alacağı olup olmadığı, varsa alacağın miktarı, alacağın likit olup olmadığı noktalarında toplandığı görülmüştür. Dosyadaki bilgi ve belgeler, alınan detaylı, gerekçeli, dosya kapsamı ile uyumlu olması nedeniyle, itibar edilen bilirkişi raporuna göre, davacının GKS den kaynaklı davalılardan 23.373,44 TL alacaklı olduğu bu alacağın hesabın kat e...