Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 01.07.2015 tarihinde elektrik enerjisi satış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında davacı tarafından davalının 4 adet aboneliğine elektrik enerjisi sağlandığını, davalıya 08.08.2017, 08.09.2017, 09.10.2017, 08.11.2017 ve 08.12.2017 tarihlerinde toplam tutarı 20.196,67 TL olan 20 adet fatura kesildiğini ve bu faturaların ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlügu'nün ... esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den az olmamak üzerc icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkili...
T.C. İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2018/99 Esas KARAR NO: 2019/679
DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 31/01/2018 KARAR TARİHİ: 30/09/2019
Yukarıda tarafları, konusu, esas ve karar numarası yazılı mahkememiz dosyasının yapıp bitirilen açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 01.07.2015 tarihinde elektrik enerjisi satış sözleşmesi akdedildiğini, sözleşme kapsamında davacı tarafından davalının 4 adet aboneliğine elektrik enerjisi sağlandığını, davalıya 08.08.2017, 08.09.2017, 09.10.2017, 08.11.2017 ve 08.12.2017 tarihlerinde toplam tutarı 20.196,67 TL olan 20 adet fatura kesildiğini ve bu faturaların ödenmemesi üzerine İstanbul ... İcra Müdürlügu'nün ... esas sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den az olmamak üzerc icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacının müvekkili aleyhine İstanbul ...İcra Müdtlrlüğü'nün ... esas sayılı dosyasında başlatılmış olduğu takibe itiraz edilerek durdurulduğunu, davacının yapılan anlaşmanın dışına çıkarak, anlaşmadaki elektrik kullanım bedellerinden daha yüksek bedellerle faturalar gönderdiğini, davacı şirketin bu bedel artırımları hakkında davalıya herhangi bir bildirimde bulunmadığını, davalının böyle bir borcu olmadığını belirterek ; davanın reddine, davacının %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE : Davacı taraf delil olarak; kesilen faturalar, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası, müvekkili şirkete ait ticari kayıtlar, bilirkişi, keşif, tanık, yemin ve her türlü yasal delillere dayanmıştır. Davalı taraf delil olarak; Her türlü yasal delillere dayanmıştır. Takibin başlatıldığı, İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu aleyhine 20.196,67 TL üzerinden icra takibine girişildiği, davalı borçlu ilgili icra dairesine sunmuş olduğu 12/01/2018 tarihli itiraz dilekçesi ile takibe, ödeme emrine, borca, tüm ferilerine ve yetkiye itiraz etmiş ve takibin durdurulmuş olduğu ve davanın süresinde açılmış olduğu anlaşılmıştır. Davalının yetki itirazı talebi ilk celse TBK 89/1 maddesi gereği reddedilmiştir. Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle dosya SMMM bilirkişisi ...ve elektrik mühendisi bilirkişi ...'ya tevdi edilmiş ve bilirkişiler sunmuş oldukları raporlarında; davalının, davacı şirketin tahakkuk ettirdiği dava konusu Temmuz 2017, Ağustos 2017, Eylül 2017, Ekim 2017 ve Kasım 201 7 aylarına ait 20 adet fatura bedellerini ödememiş olduğunu, ancak davacı şirketin dava konusu 20 adet elektrik tüketim faturalarının bedellerini sözleşmenin 5. ve 8. maddelerine aykırı olarak indirimsiz fiyattan hesaplamış olduğunu, bu nedenle sözü geçen fatura bedelleri taraflar arasından...