DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 26/04/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 20.10.2017 tarihli dilekçesinde özetle; "Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı kredi borçlusu/lehtarı ... Teks.Konf.San. Tic. Ltd.Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeyi davalı/kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, anılan sözleşmeler kapsamında muhtelif türde krediler kullandırıldığını, Kredili Mevduat Hesabından (KMH) doğan borcun ödenmediğini, akabinde bu şekilde oluşan KMH kredisi borcunun ödenmemesi üzerine iadeli taahhütlü posta marifetiyle 20.07.2017 tarihli kat ihtarnamesi ile hesabın kat...
T.C. İSTANBUL 14. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/936 Esas KARAR NO : 2019/418 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/10/2017 KARAR TARİHİ : 26/04/2019
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin vermiş olduğu 20.10.2017 tarihli dilekçesinde özetle; "Müvekkili bankanın ... Şubesi ile davalı kredi borçlusu/lehtarı ... Teks.Konf.San. Tic. Ltd.Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, işbu sözleşmeyi davalı/kefillerinde müteselsil kefil sıfatıyla imzalamış olduklarını, anılan sözleşmeler kapsamında muhtelif türde krediler kullandırıldığını, Kredili Mevduat Hesabından (KMH) doğan borcun ödenmediğini, akabinde bu şekilde oluşan KMH kredisi borcunun ödenmemesi üzerine iadeli taahhütlü posta marifetiyle 20.07.2017 tarihli kat ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, davalı borcu ödemediği gibi ihtarnameye de itirazda bulunmamış olduğundan, bu kez ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyaları ile ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalıların asıl borca ve fer'ileri ne itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın takibi sürüncemede bırakmaya yönelik olduğu beyan edilerek, itirazın 45.014,31- TL üzerinden iptaline, takibin devamına ve %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine " karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekilinin vermiş olduğu 28.11.2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; öncelikle yetki itirazında bulunduklarını, müvekkillerinin adresinin Göngörende olduğunu bu nedenle Bakırköy mahkemelerinin yetkili olduğunu, kanunun aradığı şartları taşıyan bir kefaletin bulunmadığını, kredilerin muaccel olmadığını, davacı tarafından geçilen takipte talep edilen alacak faiz ferileri hukuka aykırı olduğunu beyan etmiş, haksız davanın reddine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası dosyamız içersine getirtilmiştir. Dosyanın incelenmesinde 43.408,55-Tl asıl alacağa % 33,12 temerrüt faizi tutarı 822,22-TL Kat öncesi Temerrüt faizi GV 41,11-TL, Temerrüt faizi tutarı 691,77 Tl, Masraf 16,07 Tl ve % 5 Gider Vergisi 34,59 Tl ile birlikte tqplam 45.014,31-Tl için takip yapıldığı, ödeme emrinin 22.08.2017 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun da süresi içersinde 08.09.2017 tarihinde borca itiraz ettiği anlaşılmıştır. Yanların tüm delilleri toplandıktan sonra dosya iddia, savunma ve yanların tüm delilleri ile ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılarak icra takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı varsa saptanması için bilirkişiye verilmiştir. Bilirkişinin düzenlediği 21.01.2019 tarihli 12 sayfadan ibaret raporunda özetle; Davacı banka ile davalı kredi borçlusu ... Ltd.Şti. arasında Genel Kredi Sözleşmesi akde...