Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/559 · K. 2018/926
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/559 K. 2018/926

E. 2017/559K. 2018/92615 Ekim 2018
icra takibikredi sözleşmesiitirazın iptalitazminatbilirkişi raporubilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıbanka garanti sözleşmesigaranti sözleşmesitedbir kararıBSMVhak düşürücü süreiflasın ertelenmesiihtiyati tedbiriptal kararıistinaf yoluödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/06/2017 KARAR TARİHİ: 15/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ... A.Ş ile müvekkili bankanın ...Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeyi de... A.Ş ve ... A.Ş tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalandığını, kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine ...Noterliği tarafından ihtarnameler keşide edildiğini, ihtarnamelerin tebliğ edilmesine rağmen kredi borçlarının ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlular aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, icra takibine...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/559 Esas KARAR NO : 2018/926 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/06/2017 KARAR TARİHİ: 15/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Dava dışı ... A.Ş ile müvekkili bankanın ...Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşmeyi de... A.Ş ve ... A.Ş tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalandığını, kullandırılan kredilerin ödenmemesi üzerine ...Noterliği tarafından ihtarnameler keşide edildiğini, ihtarnamelerin tebliğ edilmesine rağmen kredi borçlarının ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlular aleyhine İstanbul ... İcra Müdürlüğü ... esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, icra takibine borçlular tarafından gerekçesiz itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, davalı borçluların borca yönelik itirazlarının yerinde olmadığını, müvekkil banka kayıtlarında yapılacak bilirkişi incelemesi sonucunda bankanın alacağının mevcudiyeti ve tutarının ortaya çıkacağını, davalıların faiz hakkındaki itirazlarının da yersiz olduğunu, arz ve izah olunan nedenlerle haksız ve mesnetsiz olarak yapılan kötü niyetli itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle: Davacı banka dava dilekçesinde her ne kadar dava dışı ... A.Ş ile müvekkili bankanın ...Şubesi arasında Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeyi de ...A.Ş ve ... A.Ş tarafından müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzalandığını beyan etmiş olsa da bu açıklamanın sehven hatalı yapıldığının kanaatinde olduklarını, ihtilafa konu edilen icra takibinin borçlularının "... , ... A.Ş ve ...A.Ş olduğunu, davacı banka tarafından İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı dosyası ile başlatılan icra takibine ait ilamsız ödeme emrinin , müvekkilleri şirket lehine Bakırköy ...Asliye Ticaret Mahkemesi'nde açılan... E. Sayılı iflasın ertelenmesi davasından verilen ihtiyati tedbir kararı gereğince tebliğe çıkartılmaması ve takip işlemleri uygulanmamasının talep olunduğunu, söz konusu iflasın erteleme davası, müvekkili şirketlerin borca batıklıktan çıkmalarını gerekçe göstererek reddini talep etmesi üzerine bilirkişi heyetince de borca batıklığın kalmadığının tespit edildiğini ve mahkemece davanın reddine karar verildiğini, bu kararın kesinleştiğini, müvekkil şirketler tarafından gerek nakit gerekse çekler ile yapılan ödemelerin nazara alınmadığını, takibe konu edilen tutarda borcun söz konusu olmadığını, müvekkil şirketlerin takibe konu edilen tutarda borcu olmadığından uygulanan ve talep edilen faiz oranları fahiş olduğundan haksız davanın reddine, davacı bankanın,...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 342

İstinaf dilekçesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 343

İstinaf dilekçesinin verilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 345

(Mülga: 22/7/1998-4369/82 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/46 · K. 2018/562

22 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/131 · K. 2018/712

4 Temmuz 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/142 · K. 2019/1024

7 Kasım 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/555 · K. 2018/580

12 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/936 · K. 2019/418

26 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/326 · K. 2018/867

2 Ekim 2018