DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2017 KARAR TARİHİ : 12/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in serbest iradesi ile imzadığı Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi kapsamında müvekkili bankadan kredi hesabı açtığı ve taksitli ticari krediler ve kredili mevduat kredisi kullandığını, kullandırılan kredilerin kat edilmesine, borçluya kat ihtarı keşide edilmesine rağmen borç ödenmemesi akabinde icra takibine geçildiği, ancak davalının borç ve ferilerine talep edilen miktarda borcu bulunmadığını ileri sürerek itiraz ettiğini beyanla, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itarazlarının iptalini, takibin devamını,davalının...
T.C. İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/555 Esas KARAR NO : 2018/580
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/06/2017 KARAR TARİHİ : 12/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ...'in serbest iradesi ile imzadığı Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi kapsamında müvekkili bankadan kredi hesabı açtığı ve taksitli ticari krediler ve kredili mevduat kredisi kullandığını, kullandırılan kredilerin kat edilmesine, borçluya kat ihtarı keşide edilmesine rağmen borç ödenmemesi akabinde icra takibine geçildiği, ancak davalının borç ve ferilerine talep edilen miktarda borcu bulunmadığını ileri sürerek itiraz ettiğini beyanla, davalının haksız ve hukuki dayanaktan yoksun itarazlarının iptalini, takibin devamını,davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatıyla sorumlu tutulmasını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini dava ve talepetmiştir. Davalı yana usulüne uygun tebligata rağmen davaya yanıt vermediği görülmüştür. TAHKİKAT, DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE; Mahkememizce delillerin ibrazını müteakip celbi gerekli delillerde celp edilerek dosyamız arasına katılmıştır. Mahkememizce celp edilen ... 20. İcra Müdürlüğü'nün ... takip sayılı icra dosyasının yapılan tetkikinde; takibin davacı tarafça davalı aleyhine genel kredi sözleşmelerine istinaden, ...-...-... nolu kredi için; 3.178,51 TL'si asıl alacak, 98,53 TL işlemiş temerrüt faizi, 4,93 TL BSMV olmak üzere toplam 3.281,97 TL, ..-...-... nolu kredi için 7.323,97 TL asıl alacak, 405,56 TL işlemiş faiz, 20,27 TL BSMV olmak üzere toplam 7.749,80 TL ve ...-...-...-... nolu kredi için 27.805,26 TL asıl alacak, 1.540,05 TL işlemiş faiz, 77,00 TL BSMV olmak üzere toplam 29.422,31 TL olmak üzere, kullandırılan üç kredi borcunda davalı ...'in sorumlu olduğu miktar toplam 40.454,08 TL alacağın yasal faizi ile birlikte tahsili için yapılan ilamsız icra takibinden ibaret bulunup davalının vekili marifetiyle yasal süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesi ile; ödeme emrine, borca, ferilerine itiraz ettiği, takibin durduğu ve davanın yasal süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. Mahkememizce banka kayıtları ile dosya üzerinde, iddia ve savunma doğrultusunda bankacı bilirkişi Zekeriya Çay marifeti ile inceleme icra edilerek konuya ilişkin 11/05/2018 tarihli rapor teminle dosyanız arasına alımştır. Bilirkişi anılı raporlarunda özetle; "Takip borçlusu davalı ...nin asıl borçlu sıfatı ile imzaladığı, 23.12.2014 tarih ve 38.000.-TL. limitle Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesine (G.K.S.) istinaden, ticari kredili mevduat hesabı (k.m.h.) ve taksitli ticari kredi hesapları açılarak kullandırıldığı, anlaşılmıştır. Söz konusu kredilerden; Kredili ticari mevduat hesabı (K.M.H.) Bankaca Kredili...