DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2015 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ...'un temlik eden banka ... T.A.Ş tarafından ...Şti'ne kullandırılan krediye istinaden imzalanan sözleşmenin kefillerinden biri olduğunu, kredinin geri ödemelerini gerçekleşmediğinden alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... d. iş sayılı dosyasından alınan İhtiyati haciz kararı alınarak İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, takip konusu alacağın müvekkili şirket tarafından ...A.Ş tarafından ... T. A.Ş den ......
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARARIDIR ESAS NO : 2017/1085 KARAR NO : 2018/884 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/08/2015 KARAR TARİHİ : 10/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Banka Garanti Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesine hitaben verdiği dava dilekçesinde özetle; davalı ...'un temlik eden banka ... T.A.Ş tarafından ...Şti'ne kullandırılan krediye istinaden imzalanan sözleşmenin kefillerinden biri olduğunu, kredinin geri ödemelerini gerçekleşmediğinden alacağın tahsili amacıyla İstanbul ...Asliye Ticaret Mahkemesi ... d. iş sayılı dosyasından alınan İhtiyati haciz kararı alınarak İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, takip konusu alacağın müvekkili şirket tarafından ...A.Ş tarafından ... T. A.Ş den ... Noterliğinin ...yevmiye numaralı 23.09.2008 tarihli temlik sözleşmesi ile temlik alındığını, akabinde icra dosyasının... esası ile yenilenerek icra işlemlerine devam edildiğini, davalı borçluya gönderilmiş olan ödeme emrine davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğu iddiasında bulunarak, borçluya karşı yapılan takibe karşı davalının itirazlarının iptaline ve takibin devamına, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunarak yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın süresinde açılmadığını, davalıya ödeme emrinin 20/06/2008 tarihinde tebliğ edildiğini ve 26/06/2008 tarihinde borca, faize ve ferilerine itiraz ettiklerini, aradan 7 yıl geçtikten sonra itirazın iptali davası açıldığını, davacının 2008 yılında dosyayı temlik aldığını ve 2014 yılında yenilediğini, 6 yıllık bir sürenin de dosyanın işlemden kalkmış olduğu dönemde geçtiğini, davacı tarafın takipsizliği dolayısı ile dosyanın işlemden kalktığını, bu dönemde sürelerin işlemeye devam ettiğini, zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, müvekkili aleyhine herhangi bir borç doğmadığını, borca dayanak teşkil eden 20.06.2006 genel kredi kullanma taahhütnamesinde müvekkilinin imzası bulunmadığını, kullandırılan kredide müvekkilinin hesabına intikal etmediği gibi herhangi bir vekil marifetiyle de işlem gerçekleşmediğini, ayrıca bahse konu tarihte müvekkilinin şirket ortaklığı bulunmadığını, davalının hissesini 03/10/2005 tarihinde ...'a devrettiğini, dolayısı ile şirketle herhangi bir bağlantısı kalmadığını, ortaklıktan ayrıldığına dair karar metninin 21/03/2005 tarihinde Türkiye Sicil Gazetesinde ilan olunduğunu, davalının 31/05/2004 tarihinde çek kullanmak amacıyla genel kredi kullanma taahhütnamesini imzaladığını, ancak çekler bankaya teslim edilmiş olduğundan sözleşmenin hükümsüz hale gelmiş olduğunu, alacaklı bankanın yeni bir kredi verirken şirketin yetkili imzalarını araştırması g...