© T.C. Adalet Bakanlığı, 2017. Bu gayriresmî çeviri, Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme'yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM ÜRÜN / TÜRKİYE (Başvuru No. 36618/06) KARAR STRAZBURG 4 Ekim 2016 İşbu karar Sözleşme’nin 44 § 2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecek olup bazı şekli değişikliklere tabi tutulabilir. ÜRÜN / TÜRKİYE 1 Ürün / Türkiye davasında, Başkan Julia Laffranque, Hâkimler Işıl Karakaş, András Sajó, Nebojša Vučinić, Paul Lemmens, Ksenija...
© T.C. Adalet Bakanlığı, 2017. Bu gayriresmî çeviri, Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme'yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı, Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü, İnsan Hakları Daire Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM ÜRÜN / TÜRKİYE (Başvuru No. 36618/06) KARAR STRAZBURG 4 Ekim 2016 İşbu karar Sözleşme’nin 44 § 2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecek olup bazı şekli değişikliklere tabi tutulabilir.
ÜRÜN / TÜRKİYE 1 Ürün / Türkiye davasında, Başkan Julia Laffranque, Hâkimler Işıl Karakaş, András Sajó, Nebojša Vučinić, Paul Lemmens, Ksenija Turković, Jon Fridrik Kjølbro ve Bölüm Yazı İşleri Müdürü Stanley Naismith’in katılımıyla Daire olarak toplanan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İkinci Bölüm), 6 Eylül 2016 tarihinde gerçekleştirdiği müzakereler neticesinde, anılan tarihte aşağıdaki kararı vermiştir: USUL 1. Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan davanın temelinde, bu devletin vatandaşı olan Güler Ürün’ün (“başvuran”) 7 Eylül 2006 tarihinde İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına ilişkin Sözleşme’nin (“Sözleşme”) 34. maddesi uyarınca yapmış olduğu (36618/06 No.lu) başvuru bulunmaktadır. 2. Başvuran İstanbul Barosu’na bağlı Avukatlar, D. Bayır ve M. Avcı tarafından temsil edilmiştir. Türk Hükümeti (“Hükümet”) ise kendi görevlisi tarafından temsil edilmiştir. 3. Mahkeme 11 Aralık 2009 tarihinde Sözleşme’nin 6. maddesi kapsamında şikâyetleri Hükümete tebliğ etmeye karar vermiştir. Mahkeme 14 Nisan 2015 tarihinde de Sözleşme’nin 5. maddesi kapsamındaki şikâyeti göndermiştir.
ÜRÜN / TÜRKİYE 2 OLAYLAR I. DAVANIN KOŞULLARI 4. Başvuran 9 Ocak 1986 tarihinde doğmuştur ve İstanbul’da ikamet etmektedir. 5. Başvuran 6 Ekim 1998 tarihinde, bir grup öğrenciyle birlikte okullarındaki öğretmen eksikliğini protesto etmek için bir gösteriye katılmıştır. Saat 17.00’da düzenlenen olay tespit ve el koyma tutanağında şunlar belirtilmektedir: Saat 16.00 sularında, polisin gösteri düzenleneceği konusunda haberdar edildiği ve polisin olay yerinde müdahalede bulunduğu; emniyet görevlilerinin, pankartlar taşıyan ve sloganlar atan yaklaşık 14 yaşlarında olan on beş - yirmi kişilik bir öğrenci grubunu fark ettiği; görevlilerin, başvuranın da aralarında bulunduğu altı öğrencinin kimlik kontrollerini yaptıktan sonra, öğrencilerin pankartlarına el koyarak serbest bırakıldığı yer almaktadır. Tutanağın, yürütülecek soruşturma için düzenlendiği belirtilmektedir. 6. Belirtilmeyen bir tarihte, Cumhuriyet savcısı tarafından başvuranın ifadesi alınmıştır. Başvuranın ifade tutanağı, dava dosyasında yer almamaktadır. 7. İstanbul Çocuk Mahkemesi Cumhuriyet savcısı 14 Mayıs 1999 tarihinde, 2911 sayılı Toplantı ...