© T.C. Adalet Bakanlığı, 2017. Bu gayri resmi çeviri, Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü İnsan Hakları Daire Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme açısından bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü İnsan Hakları Daire Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM KUTLU VE DİĞERLERİ / TÜRKİYE (Başvuru No. 51861/11) KARAR STRAZBURG 13 Aralık 2016 İşbu karar Sözleşme’nin 44 § 2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecek olup bazı şekli değişikliklere tabi tutulabilir. KUTLU VE DİĞERLERİ / TÜRKİYE KARARI 1 Kutlu ve diğerleri / Türkiye davasında, Başkan Julia...
© T.C. Adalet Bakanlığı, 2017. Bu gayri resmi çeviri, Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü İnsan Hakları Daire Başkanlığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme açısından bağlayıcılığı bulunmamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Adalet Bakanlığı Uluslararası Hukuk ve Dış İlişkiler Genel Müdürlüğü İnsan Hakları Daire Başkanlığına atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ BÖLÜM KUTLU VE DİĞERLERİ / TÜRKİYE (Başvuru No. 51861/11) KARAR STRAZBURG 13 Aralık 2016 İşbu karar Sözleşme’nin 44 § 2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecek olup bazı şekli değişikliklere tabi tutulabilir.
KUTLU VE DİĞERLERİ / TÜRKİYE KARARI 1 Kutlu ve diğerleri / Türkiye davasında, Başkan Julia Laffranque, Yargıçlar Işıl Karakaş, Nebojša Vučinić, Paul Lemmens, Jon Fridrik Kjølbro, Stéphanie Mourou-Vikström, Georges Ravarani ve Bölüm Yazı İşleri Müdürü Stanley Naismith’in katılımıyla Daire halinde toplanan Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (İkinci Bölüm) 15 Kasım 2016 tarihinde gerçekleştirdiği kapalı oturumdaki müzakereler sonucunda anılan tarihte aşağıdaki kararı vermiştir: USUL 1. Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan davanın temelinde, beş Türk vatandaşının (“başvuranlar”) 6 Temmuz 2011 tarihinde İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına ilişkin Sözleşme’nin (“Sözleşme”) 34. maddesi uyarınca yapmış oldukları başvuru (No. 51861/11) bulunmaktadır. 2. Başvuranlar, Şanlıurfa barosuna bağlı Avukat F.Çapan tarafından temsil edilmektedirler. Türk Hükümeti (“Hükümet”) ise kendi görevlisi tarafından temsil edilmektedir. 3. Başvuranlar, Sözleşme’ye Ek 1 No.lu Protokol’ün 1. maddesi anlamında mülkiyete saygı haklarının ihlal edildiğinden şikâyet etmektedirler. 4. Başvuru, 4 Kasım 2014 tarihinde Hükümete bildirilmiştir.
2 KUTLU VE DİĞERLERİ / TÜRKİYE KARARI OLAYLAR I. DAVANIN KOŞULLARI 5. Başvuranların isim listesi ekli listede yer almaktadır. 6. Başvuranlar, Halfeti ilçesi, Çekem Mahallesinde bulunan “84 ada 72 parsel sayılı” (“84/72 sayılı taşınmaz”), “84 ada 76 parsel sayılı” (“84/76 sayılı taşınmaz”) ve “81 ada 44 parsel sayılı” (“81/44 sayılı taşınmaz”) taşınmazların malikidirler. 7. Bölgenin bir yandan elektrik üretimini, öte yandan su ihtiyacını sağlayan hidrolik baraj inşası sonrasında, bahse konu bölgede bulunan taşınmazların bir kısmı kamulaştırılmıştır. 8. Telefon ve elektrik ağlarının yanı sıra bölgede kullanılan tek yolun sular altında kalarak kullanılamaz hale gelmesi ve ulaşımın ancak motorsuz teknelerle yapılabilmesi nedeniyle, sakinlerin tamamı bölgeyi terk etmişlerdir. 9. Su rezervuarının etrafında, biri, 84/72 sayılı taşınmazın 300 metre çevresini kapsayan “mutlak koruma” alanı; diğeri 700 metre çevresini kapsayan “kısa mesafeli koruma” alanı olmak üzere iki koruma alanı oluşturulmuştur. 10. Mutlak koruma alanında, her türlü...