İşbu karar AİHS’nin 44/2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tabi olabilir. __________________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2011. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Haklan Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme'yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı'na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA KONSEYİ CONSEIL DE L’EUROPE 2 USUL Türkiye Cumhuriyeti Devleti aleyhine açılan (28505/04) no’lu davanın nedeni, T.C. vatandaşı Fikret Akar’ın (başvuran) Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne 07...
AVRUPA İNSAN HAKLARI MAHKEMESİ İKİNCİ DAİRE AKAR - TÜRKİYE DAVASI (Başvuru no:28505/04) KARARIN ÖZET ÇEVİRİSİ STRAZBURG 21 Haziran 2011 İşbu karar AİHS’nin 44/2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tabi olabilir. __________________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2011. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Haklan Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme'yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı'na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AVRUPA KONSEYİ CONSEIL DE L’EUROPE
2 USUL Türkiye Cumhuriyeti Devleti aleyhine açılan (28505/04) no’lu davanın nedeni, T.C. vatandaşı Fikret Akar’ın (başvuran) Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne 07 Temmuz 2004 tarihinde İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına ilişkin Sözleşme’nin (Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi - AİHS) 34. maddesi uyarınca yapmış oldukları başvurudur. Başvuran, Amsterdam Barosu avukatlarından T. Prakken tarafından temsil edilmektedir. OLAYLAR I. DAVANIN KOŞULLARI Başvuran 1971 doğumludur ve Tekirdağ’da ikamet etmektedir. Başvuru yapıldığı sırada başvuran, Tekirdağ F Tipi Cezaevi’nde tutuklu bulunmaktaydı. 22 Mart 2004 tarihinde, başvuran, A.B. isimli bir kişiye bir mektup yazmıştır. 23 Mart 2004 tarihinde, cezaevi disiplin komisyonu Yönetmeliğin 147. maddesi uyarınca, sözkonusu mektubun “sakıncalı” olduğuna kanaat getirmiş ve sonuç olarak, sözkonusu mektubun gönderilmemesine karar vermiştir. Komisyon, sözkonusu mektubun, cezaevi kurumunun güvenliğini tehlikeye atacak nitelikte olduğunu belirtmiştir. 25 Mart 2004 tarihinde, başvuran, sözkonusu karara itiraz etmiştir. 9 Nisan 2004 tarihinde, Tekirdağ Ceza İnfaz Hakimi, komisyon kararının mevzuata uygun olduğuna karar vermiş ve sonuç olarak sözkonusu itirazı reddetmiştir. 14 Mayıs 2004 tarihinde ilan edilen bir kararla, Ağır Ceza Mahkemesi, Hakimin kararını bozmuştur. HUKUK I. AİHS’NİN 8. MADDESİNİN İHLAL EDİLDİĞİ İDDİASI HAKKINDA Başvuran, cezaevi yetkililerinin mektubunu alıcısına göndermeyi reddetmelerinden dolayı AİHS’nin 8. maddesi uyarınca haberleşme özgürlüğü hakkının ihlal edildiğinden şikayetçidir. Kabuledilebilirliğe ilişkin olarak, AİHS’nin 35. maddesinin 3. paragrafı çerçevesinde sözkonusu başvurunun açıkça dayanaktan yoksun olmadığını kaydeden AİHM, ayrıca, başka açılardan bakıldığında da kabuledilemezlik unsuru bulunmadığını tespit eder. Bu nedenle başvuru kabuledilebilir niteliktedir.
3 Esas ile ilgili olarak AİHM, mektubunun gönderilmesinin reddedilmesinin, AİHS’nin 8/2 maddesi uyarınca başvuranın haberl...