Đşbu karar AĐHS’nin 44/2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tâbi olabilir. COUNCIL OF EUROPE AVRUPA KONSEYĐ EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS AVRUPA ĐNSAN HAKLARI MAHKEMESĐ ____________________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2010. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve Đnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve Đnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir. AKKAYA – TÜRKĐYE KARARI 1 USUL Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan 34395/04 no’lu davanın nedeni Cemil Akkaya adlı...
ĐKĐNCĐ DAĐRE AKKAYA – TÜRKĐYE DAVASI (Başvuru no. 34395/04) KARAR STRAZBURG 2 Mart 2010 Đşbu karar AĐHS’nin 44/2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tâbi olabilir. COUNCIL OF EUROPE AVRUPA KONSEYĐ EUROPEAN COURT OF HUMAN RIGHTS AVRUPA ĐNSAN HAKLARI MAHKEMESĐ ____________________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2010. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve Đnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam olarak belirtilmiş olması ve yukarıdaki telif hakkı bilgisiyle beraber olması koşulu ile Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve Đnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı’na atıfta bulunmak suretiyle ticari olmayan amaçlarla alıntılanabilir.
AKKAYA – TÜRKĐYE KARARI 1 USUL Türkiye Cumhuriyeti aleyhine açılan 34395/04 no’lu davanın nedeni Cemil Akkaya adlı T.C. vatandaşının (“başvuran”) Avrupa Đnsan Hakları Mahkemesi’ne (“AĐHM”) 14 Haziran 2004 tarihinde, Đnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına Đlişkin Sözleşme’nin (“AĐHS”) 34. maddesi uyarınca yapmış olduğu başvurudur. Başvuran, AĐHM önünde Ankara Barosu avukatlarından G. C. Ekşioğlu tarafından temsil edilmiştir. OLAYLAR Başvuran 1964 doğumludur ve Ankara’da yaşamaktadır. Özel bir şirkette çalışmaktayken geçirdiği iş kazası sonucunda kısmen sakat kalmıştır. Başvuran işveren aleyhine Ankara Đş Mahkemesi’nde 19 Haziran 1998 tarihinde maddi, 30 Nisan 2003 tarihinde ise manevi tazminat davaları açmış, mahkeme 27 Mayıs 2003 tarihinde davaları birleştirmiştir. Yargılama sırasında ilk derece mahkemesi, savcılık ve SSK gibi birtakım kamu kurumlarından bilgi ve belgelerin ve mahkemenin tayin ettiği bilirkişilerin raporlarının beklenmesi nedeniyle duruşmaları ertelemiştir. Mahkeme, 21 Haziran 2004 tarihinde başvuranın taleplerini kısmen kabul etmiş ve kendisine, olay tarihinden itibaren işletilmek üzere yasal faiziyle birlikte manevi tazminat ödenmesine karar vermiştir. 4 Kasım 2004 tarihinde Yargıtay, ilk derece mahkemesi kararını onamıştır. Başvuran, 4 Ağustos 2008 ve 29 Mayıs 2009 tarihli dilekçelerinde, geç ödeme nedeniyle maruz kaldığı zarardan dolayı Ankara Đş Mahkemesi’nde şirket aleyhine munzam zarar davası açtığını AĐHM'ye bildirmiştir. Sözkonusu dava mahkeme tarafından 21 Nisan 2009 tarihinde reddedilmiştir. AĐHM'ye gönderdiği 7 Ağustos 2009 tarihli dilekçesinde başvuran, ilk derece mahkemesinin munzam zarara hükmetmemesinin AĐHS’ye ek 1 no’lu Protokolün 1. maddesi ile güvence altına alınan mülkiyet hakkını ihlal ettiğini öne sürmüştür. Başvuranın 1 no’lu Protokolün 1. maddesine dayalı şikâyeti sözkonusu başvurudan ayrılmış ve başvuru no. 53791/09 olarak kaydedilmiştir. HUKUK Başvuran, yargılama süresinin AĐHS'nin 6/1 maddesinde öngörülen “makul süre” şartına uygun olmadığını öne sürmüş, Hükümet ise iddiayı red...