Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...Şirketinin ... ve ... markalarının tescilil sahibi olduğunu, davalının ...com.tr/ adresli internet sitesinde müvekkiliyle aralarında bayiilik ve acenteliğe ilişkin bir sözleşme olmadan ... markasını kullandığını, internet satışı yaptığını, müvekkilinin abonelerini kendi abone merkezini yönlendirdiğini, davalının müvekkilinin itibarından yararlandığını, davalının eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğini, davalının müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerinin durdurulmasına, davalının marka ve markayla iltibas yaratacak materyallerin kullanımının engellenmesine, materyallere el koyulmasına, mülkiyet hakkının tanınmasına, materyallerin imhasına, davalı fiillinin haksız olduğunun...
T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/327 Esas KARAR NO : 2018/55
DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 10/08/2016 KARAR TARİHİ : 27/02/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 23/03/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkili ...Şirketinin ... ve ... markalarının tescilil sahibi olduğunu, davalının ...com.tr/ adresli internet sitesinde müvekkiliyle aralarında bayiilik ve acenteliğe ilişkin bir sözleşme olmadan ... markasını kullandığını, internet satışı yaptığını, müvekkilinin abonelerini kendi abone merkezini yönlendirdiğini, davalının müvekkilinin itibarından yararlandığını, davalının eylemlerinin haksız rekabet teşkil ettiğini, davalının müvekkilinin marka hakkına tecavüz teşkil eden fiillerinin durdurulmasına, davalının marka ve markayla iltibas yaratacak materyallerin kullanımının engellenmesine, materyallere el koyulmasına, mülkiyet hakkının tanınmasına, materyallerin imhasına, davalı fiillinin haksız olduğunun tespitine, haksız rekabet teşkil eden eylemlerinin menine, 10.000 TL manevi, 10.000 TL maddi tazminatın davalıdan tahsiline, hükmün tirajı en yüksek 3 gazeteden birinde ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı tarafa usulüne uygun yapılan tebligata rağmen davaya cevap vermemiş, davayı inkar ettiği kabul olunmuştur. Davacı tarafa ait marka tescil belgeleri celp edilmiş, celp edilen marka kaydına göre ... ibareli markanın ... sayıyla 09, 16, 38, 42, 41.sınıfta davacı taraf adına 16.10.2006 tarihinden itibaren tescilli olduğu, halen geçerliliğini koruduğu celp edilen kayıttan anlaşılmıştır. Dosya üzerinden yaptırılan bilirkişi incelemesinde, dosyaya ibraz edilen ... D.iş sayılı dosyasındaki raporda, davaya konu ... ibaresinin markasal olarak ...Ltd. Şti tarafından kullanıldığı, sitede ... logosunun bulunduğu abonilik paket satıqş işlemlerinin gerçekleştirildiği beyan edildiği, başvuru kabul edildiği teknik destek hizmeti verildiğinin tespit edildiği raporla beyan edilmiş, rapor mahkememizce uygun görülerek hükümde dayanak yapılmıştır. Davacı taraf lisans bedeline yönelik talepte bulunmuş buna yönelik bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi davacı tarafın lisans bedeline göre tazminat talep ettiği ancak herhangi bir lisans sözleşmesi ibraz edilmediği, davalı tarafın 2014-2015 yılına ilişkin vergi beyannamelerinde zarar etmiş olduğunun belirlendiği, tazminat konusunda takdirin mahkemeye ait olduğu beyan edilmiş, tazminata ilişkin belirleme yapılamadığından zarar ve tazminat konusu B.K hükümleri gereği değerlendirilmiştir. Dosyaya celp edilen marka kaydı, yaptırılan bilirkişi incelemesi, tüm deliller dikkate alındığında, dava markaya yönelik tecavüz, haksız rekabetin tespiti, meni, maddi-manevi tazminata ilişkin olup, dava tarihinde yürürlükte bulunan Mülga 556 sayılı KHK gereği markalar hakkındaki KHK nın 61 md ve KHK nin 9 md. ne yapılan...