E. 2017/281 K. 2018/63

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/281 Esas KARAR NO : 2018/63

DAVA : Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) DAVA TARİHİ : 17/03/2016 KARAR TARİHİ : 01/03/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 26/03/2018

Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf vekili dava dilekçesinde özetle; Atatürk Havalimanı Dış Hatlar Terminalinin giriş katında davalıya ait ... markalı 59 adet, ... markalı 11 adet cep telefonuna, ...markalı 30 adet kulaklığa, ... markalı 120 adet bataryaya el konulduğunu, bu ürünlerin taklit olduğunun tespitine, müvekkilimin markadan doğan haklarına tecavüz edildiğinden tecavüzün ref'i ve men'ine, bu ürünlerin masrafı davalıdan alınarak imhasına ve kararın masrafı davalıdan alınarak tirajı yüksek bir gazetede ilanına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraf cevpa dilekçesinde: Dubaiden dönerken sahte olduğunu bilmediği ürünlerle Türkiye'ye girdiği sırada Atatürk Hava Limanında tespit edildiğini, bilgisizliğinden dolayı mağduriyet yaşadığını ve buna göre karar verilmesini talep etmiştir. Davacı tarafa ait marka kayıtları celp edilmiş, .... markasının 07, 09, 11, 14. Sınıfta, 2... 09 sınıfta, ... markasının 09, ... markasının 9 sınıfta, davacı taraf adına tescilli olduğu celp edilen kayıtlardan anlaşılmıştır. Dava konusu ürünlerin orjinal olup olmadığı konusunda dosya bilirkişi heyetine tevdi edilmiş, bilirkişiler mahkememize sundukları raporda; tasfiye memurluğunda ürünler üzerinde yapılan incelemede bir kısım cep telefonlarının IM numaralarının klonlandığı bu ürünlerin sahte olabileceği incelenen klonlu ürünler hariç diğer ürünlerin sahte olduğuna ilişkin herhangi bir veriye ulaşamadıklarını ve bu ürünlerin orjinal olabileceği şeklinde rapor tanzim etmişler, rapora yönelik itiraz edilmiş, dosya tekrar bilirkişilere tevdi edilmiş, bilirkişiler yaptıkları inceleme ve değerlendirme neticesinde, netice olarak ... marka telefon, kulaklık ve bataryalardan IM numaraları klonlanan telefonlar hariç ürünlerin orjinal olduğunu beyan etmişler. Davacı taraf ürünlerin orjinal olmadığına ilişkin başka herhangi bir delil ve belge ibraz etmediğinden mevcut bilirkişi raporu yeterli görülerek hükümde dayanak yapılmıştır. Dosyaya ibraz edilen gümrük kayıtları, yaptırılan bililrkişi incelemesi, celp edilen marka kaydı, tüm deliller dikkate alındığında, dava markaya yönelik tecavüzün tespiti, meni talebine yönelik olup, markalar hakkındaki KHK nın 61 md ve KHK nin 9 md. ne yapılan yollama nedeniyle marka sahibinin aşağıdaki hallerde markaya tecavüzün engelleme hakkı bulunmaktadır. A- Markanın tescil kapsamı ile aynı mal veya hizmetler ile ilgili olan tescilli marka ile aynı olan herhangi bir işaretin kullanılmasın B- Tescilli marka ile aynı veya benzer olan ve tescilli markanın kapsadığı mal veya hizmetlerin aynı veya benzeri mal veya hizmetleri kapsayan ve bu nedenle halk tarafından işaret ile tescilli marka arasında ilişk...