E. 2017/47 K. 2018/135

T.C. BAKIRKÖY 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/47 Esas KARAR NO : 2018/135

DAVA : Marka (Maddi Tazminat İstemli) DAVA TARİHİ : 20/03/2017 KARAR TARİHİ : 05/04/2018 KARAR YAZMA TARİHİ : 30.04.2018 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Maddi Tazminat İstemli) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özetle ; müvekkilinin ülkemizde mühendislik üzerine bilgisayar yazılımı ürerten sayılı firmalardan biri olup bu konuda yaptığı çalışmalarla dünya standartlarıyla rekabet edebilen ve ülkemizde bu alandaki boşluğu dolduran bir firma olduğunu, müvekkiline ait bilgisayar programlarının davalılar tarafından izinsiz ve lisanssız kullanılması nedeniyle müvekkilin şirketin mali haklarının ihlalinden dolayı fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 16.000,00 TL nin haksız eylemin gerkçeleştirdiği tarihten itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve ücreti vekaletin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı taraf mahkemeye sunmuş olduğu ve harcını yatırmış olduğu ıslah dilekçesinde maddi tazminatın 50.000,00 TL olarak belirlenmesi 29.12.2016 tarihinden itibaren bu miktar tazminata faiz işletilmesini talep etmiş, bu miktar üzerinden maddi tazminat talebi değerlendirilmiştir. Davalı tarafın dosyaya süresinde cevap dilekçesi sunmadığı anlaşılmış, davayı inkar ettiği kabul olunmuş, ayrıca davalı taraf duruşmadaki beyanında dava konusu bilgisayarlardan birinin şirket bilgisayarı olmadığını, diğer bilgisayarın da lisanslı kullanım kapsamında olduğunu yerinde olmayan davanın reddini talep etmiştir. Dosyaya celp edilen ... değişik iş sayılı dosyanın incelenmesinde ; dava konusu iş yerinde 29.12.2016 tarihinde keşif yapıldığı, keşif neticesinde düzenlenen bilirkişi raporunda ; 2 adet bilgisayarda netcat yazılım programının kurulu ve çalışır vaziyette olduğu .... marka .... model .... ve.... microsoft windows 7 işletim sistemli samsung taşınabilir bilgisayarda netcat 5/1 sürümünün .... seri ile kurulu ve çalışır olduğu programın demo olmadığı, kullanıcı tespit esnasında firmada bulunmayan bu bilgisayar için firma çalışanları tarafından kullanıcının kişisel bilgisayarı olduğunun beyan edildiği, masaüstünde çalışır vaziyette bilgisayarın tespit esnasında belirleme yapıldığı rapor edilmiş, rapor delil olarak değerlendirilmiştir. Sunulan delil ve belgeler ile birlikte dosya bilirkişi heyetine tevdii edilmiş , yazılım uzmanı bilirkişi yaptığı inceleme ve değerlendirmede dava konusu programın FSEK kapsamında eser niteliğinde olduğu davacı tarafın eser sahibi niteliğnide dava açma niteliği olduğu söz konusu izinsiz olarak kullanımın rayiç değerinin 26900,00 TL olduğu ancak davacı tarafa davalı tarafından programın 14.550,00 TL olarak satımı için teklifte bulunulduğu beyan edilmiş, rapor mahkememizce uygun görülerek hükümde dayanak yapılmıştır. Dosyaya ibraz edilen hak sahipliğine ilişkin belge , delil...