DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/03/2019 KARAR TARİHİ: 09/07/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf aleyhine, ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü nezdinde... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, takip konusu borç likit ve muaccel olup, müvekkil ...ün tüm çağrı ve çabalarına rağmen bugüne kadar ödenmediğini, çok sayıda şirketin yönetim kurulunda üyeliği ve sermayesi bulunan davalının, hamiline yazılı bonolar ile borç altına girdiğini, davalı tarafın iddialarının aksine müvekkilinin alacağının zamanaşımına uğramadığını beyan ederek; borçlunun itirazın iptali ile takibin devamına, haksız yere durdurulan icra takibi nedeniyle, Davalı Borçlu ... aleyhine alacak miktarının...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO: 2018/221 Esas KARAR NO: 2019/679
DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 01/03/2019 KARAR TARİHİ: 09/07/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı taraf aleyhine, ödenmeyen alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğü nezdinde... E. Sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, takip konusu borç likit ve muaccel olup, müvekkil ...ün tüm çağrı ve çabalarına rağmen bugüne kadar ödenmediğini, çok sayıda şirketin yönetim kurulunda üyeliği ve sermayesi bulunan davalının, hamiline yazılı bonolar ile borç altına girdiğini, davalı tarafın iddialarının aksine müvekkilinin alacağının zamanaşımına uğramadığını beyan ederek; borçlunun itirazın iptali ile takibin devamına, haksız yere durdurulan icra takibi nedeniyle, Davalı Borçlu ... aleyhine alacak miktarının %20sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, dava masraf ve vekâlet ücretinin karşı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalıya usulüne uygun şekilde davetiye tebliğ edildiği halde, davalının süresi içinde cevap dilekçesi sunmadığı ve duruşmaya katılmadığı görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; İstanbul... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinden; alacaklı ... vekili tarafından borçlu ... aleyhine 28.02.2011, 30.03.2011 ve 30.05.2011 vade tarihli toplam 21.783,00 TL bonoların tahsili amacıyla ilamsız takip başlatıldığı, borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu görülmüştür. Yapılan yargılamaya, toplanan delillere, davacı vekilinin beyanlarına, icra dosyasına ve tüm dosya kapsamına; taraflar arasındaki ihtilafın kambiyo senedine dayandığı anlaşılmıştır. Dava, İİK 67.maddesi uyarınca, ilamsız icra takibine vaki itirazın iptali ve icra inkar tazminatının tahsili isteğine ilişkindir. Davalı aleyhine 28.02.2011, 30.03.2011 ve 30.05.2011 vade tarihli toplam 21.783,00 TL senede istinaden ilamsız icra takibi yapılmıştır. Davalının itirazı üzerine icra takibi durmuş, davacı itirazın iptalini talep etmiştir. Türk Medeni Kanununun 6.maddesi hükmü uyarınca, kanunda aksine bir hüküm bulunmadıkça, taraflardan her biri hakkını dayandırdığı olguların varlığını kanıtlamakla yükümlüdür. Gerek doktrinde, gerek Yargıtay içtihatlarında kabul edildiği üzere ispat yükü hayatın olağan akışına aykırı durumu iddia eden ya da savunmada bulunan kimseye düşer. Öte yandan ileri sürdüğü bir olaydan kendi yararına haklar çıkarmak isteyen kimse iddia ettiği olayı kanıtlamakla yükümlüdür. İtirazın iptali davasında davacı alacaklı takip konusu alacağın varlığını ispat etmelidir. Buna göre, eldeki davada, davacı davalıdan alacaklı olduğunu ispat etmek zorundadır. Davacı vekili dava dilekçesinde yemin, tanık ve bilirkişi deliline dayanm...