DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 02/01/2014 başlangıç tarihli Yemek Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, verilen mal ve hizmetlerin karşılğı olarak müvekkilince davalı faturalar düzenlediği, davalının bir kısım faturaların karşlığını ödemediğini, devamında davalıya noter kanalıyla 18/09/2017 tarihinde toplamda 37.722,45-TL borcunu ödemesi için ihtarname gönderildiği, ihtarname sonrasında davalıya farklı tarihlerde toplam 4.066,52-TL fatura kesildiğini ve davalının bu faturaları da ödemediğini, davalıya borcunu ödemesi için icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini beyan ederek; yapılan itirazın iptali...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/32 Esas KARAR NO : 2019/749
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/01/2018 KARAR TARİHİ : 17/09/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalının 02/01/2014 başlangıç tarihli Yemek Hizmetleri Sözleşmesi imzalandığını, verilen mal ve hizmetlerin karşılğı olarak müvekkilince davalı faturalar düzenlediği, davalının bir kısım faturaların karşlığını ödemediğini, devamında davalıya noter kanalıyla 18/09/2017 tarihinde toplamda 37.722,45-TL borcunu ödemesi için ihtarname gönderildiği, ihtarname sonrasında davalıya farklı tarihlerde toplam 4.066,52-TL fatura kesildiğini ve davalının bu faturaları da ödemediğini, davalıya borcunu ödemesi için icra takibi başlatıldığını, davalının takibe haksız yere itiraz ettiğini beyan ederek; yapılan itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine alacağın % 20 sinden az olmamak kaydı ile icra - inkar tazminatı hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, davacıya borcu olmadığını, müvekkilinin yemek almadığı zamanlar için dahi davacının fatura kestiğini ve ücret talep ettiği, davacı şirketin dosyaya ibraz ettiği 31/08/2017 tarihli 369,38-TL faturanın davalıya iade edildiği, 31/08/2017 tarihinin Kurban bayramı arifesi olduğunu beyan ederek; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE :Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, mahkememizce İstanbul ... İcra müdürlüğüne müzekkere yazılarak... esas sayılı takip dosysı celp edilmiş, dosyanın tetkiki sonucunda; davacının davalı aleyhine takip başlattığı, davalının ödeme emrine yasal süresi içinde itiraz ederek takibin durduğu görülmüştür. Mahkememizce, tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, taraflar arasındaki 02/01/2014 tarihli Yemek Hizmetleri Sözleşmesi gereği verilen mal ve hizmet karşılığı fatura bedellerinin davalı tarafça ödenip ödenmediği, davacının takip tarihi itibari ile davalıdan alacaklı olup olmadığı hususunda mali müşavir bilirkişiden rapor alınmasına karar verilmiştir. Alınan bilirkişi raporunda özetle; davacının ticari defterlerinin süresinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yapıldığı, davacı tarafın kayıtlarında takip tarihi itibari ile davalıdan 41.788,67-TL alacaklı olduğu, davacının defterlerinde davaya konu faturaların kayıtlı olduğu, davalının ticari defterlerinin süresinde açılış ve kapanış tasdiklerinin yaptırıldığı, kayıtların düzenli olduğu, davalının davaya konu faturaları kayıtlarına aldığı, davalının takip tarihi itibari ile davacıya 41.419,29-TL borçlu olduğu, aradaki farkın 30/09/2017 tarihli ... no' lu 369,68-TL bedelli faturadan kaynaklandığı, bu faturanın davalı defter ve kayıtlarında yer almadığı ifade edilmiştir. Mahkememizce davacı tarafından davalıya çekin Beyoğlu ... Not...