DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 17/04/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 21.11.2017 tarihli , "Kart Satış Sözleşmesi " akdedildiğini, müvekkili şirketin, işbu sözleşmenin Genel Hükümler başlığı altında yer alan 3.maddesinde belirtilen "..." teslim mükellefiyetini sözleşmedeki şartlar ve prosedür uyarınca yerine getirrdiğini, müvekkili şirket tarafından davalı/borçluya teslim olunan "yemek fişi-tr" mal karşılığı 7 adet faturanın müvekkili şirket tarafından tanzim edildiğini, işbu fatura muhteviyatlarının TTK.23/2 maddesi uyarınca borçlu şirket aleyhine kesinleştiğini, fatura tutarları borçlu şirket aleyhine kesinleştiği halde, fatura bedellerinin vadesinde borçlu şirket tarafından ödenmediğini,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/573 Esas KARAR NO : 2019/347 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 26/06/2018 KARAR TARİHİ : 17/04/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 21.11.2017 tarihli , "Kart Satış Sözleşmesi " akdedildiğini, müvekkili şirketin, işbu sözleşmenin Genel Hükümler başlığı altında yer alan 3.maddesinde belirtilen "..." teslim mükellefiyetini sözleşmedeki şartlar ve prosedür uyarınca yerine getirrdiğini, müvekkili şirket tarafından davalı/borçluya teslim olunan "yemek fişi-tr" mal karşılığı 7 adet faturanın müvekkili şirket tarafından tanzim edildiğini, işbu fatura muhteviyatlarının TTK.23/2 maddesi uyarınca borçlu şirket aleyhine kesinleştiğini, fatura tutarları borçlu şirket aleyhine kesinleştiği halde, fatura bedellerinin vadesinde borçlu şirket tarafından ödenmediğini, borcun zamanında ödenmemesi üzerine, davalı aleyhine ... İcra Müdürlüğü' nün ... E. sayılı dosyası ile kanuni takibe geçildiğini, borçlu şirketin takip konusu borca ilişkin olarak 02/03/2018 tarihinde borcun tamamına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiğini, davalı şirketin işbu itirazları, taraflar arasında akdedilen sözleşme' ye, usul ve yasa hükümlerine aykırı olduğunu, taraflar arasında akdedilen Sözleşme' nin Genel Hükümler Başlığı altında yer alan 4.maddesinde "müşterinin yükümlülükleri"nin ifade olunduğunu, Sözleşmenin 4/4 bendinin vadeli ödemelerde fatura ibrazını takiben vade tarihinde ...'ye ödemede bulunmak ve herhangi bir gecikme halinde vade tarihinden itibaren aylık TRİLIBOR+%2 oranında gecikme faizi ödemekle yükümlüdür." hükmünü ihtiva ettiğini, kesinleşen faturalar metninde de vade tarihine kadar ödenmeyen fatura bedelleri için aylık %3 geçikme faizi uygulanı ibaresi açık ve net bir şekilde ifade olunduğunu, davalı şirketin takip konusu borcun tamamına yönelik itirazları ile aylık %3 gecikme faizine ilişkin itirazları taraflar arasında akdedilen sözleşmeye ve fatura muhteviyatlarına aykırılık oluşturduğunu belirterek sonuç olarak, davalının icra dosyasına haksız ve mesnetsiz olarak yaptığı itirazın iptaline ve takibin devamına haksız ve mesnetsiz itiraz sebebiyle %20'dan az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına, makeme masrafları ile ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesi talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğine rağmen davaya cevap vermemiş ve duruşmalara da katılmamıştır. ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasında davacı alacaklının davalı borçlu aleyhine fatura alacaklarına alacağına istinaden 7.766,02-TL asıl alacak, 59,11 yıllık % 12 işlemiş faiz olmak üzere toplam 7.825,13-TL alacağın tahsili amacıyla takip başlattığı, davalı şirketin süresi içerisinde borca itiraz ederek takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Dosyanın ve ekli icra dosyasının tetkikinden davacı-alacaklı tarafça yapılan ...