Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı, ... plakalı aracın ... mevkinde seyir halindeyken, davalılardan .../... adına kayıtlı olduğunu, davalılardan .../... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu 30.12.2015 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebi ile müvekkile ait araçta maddi hasar meydana geldiğini ve ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, 30/12/2015 tarihinde davalı yanın kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile müvekkilinin uğradığı toplam 2.588,21 TL tutarındaki alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/689 Esas KARAR NO : 2019/175
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/07/2018 KARAR TARİHİ : 27/02/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili adına kayıtlı, ... plakalı aracın ... mevkinde seyir halindeyken, davalılardan .../... adına kayıtlı olduğunu, davalılardan .../... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpması sonucu 30.12.2015 tarihinde maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza sebebi ile müvekkile ait araçta maddi hasar meydana geldiğini ve ortaya çıkan hasar sebebi ile müvekkiline ait araçta değer kaybı meydana geldiğini, 30/12/2015 tarihinde davalı yanın kusuru sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazası sebebi ile müvekkilinin uğradığı toplam 2.588,21 TL tutarındaki alacağının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsili, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA VE KARŞI TALEP : Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Davacının kötü niyetli olduğunu, daha önce ödenen tazminatı bilmesine rağmen mükerrer olarak tazminat talep ettiğini, %20 'den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesini, davacın yanın değer kaybına ilişkin talebi ile hasar dosyası açıldığını ve tespit edilen 942,00 TL değer kaybı tazminatının 16.08.2015 tarihinde karşı yana ödendiğini, Hakem kararı ile ... 6. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosya ile takibe konulması neticesi icra dosyasına müvekkili şirketçe 09/01/2017 tarihinde 4.695,00 TL ödeme yapıldığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilerek yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE : Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, Dava; Trafik kazası nedeni ile araçta oluşan hasar nedeni ile araç değer kaybı, eksper ücreti, kargo ücreti ve hizmet faturası ücreti tahsili talepli davadır. Sigorta Tahkim Komisyonunun 12/12/2016 günlü 20/10/2016 - 2016/30749 E. 2016/33655 K. Sayılı kararından ... plakalı araç ile 34 KH 3848 sayılı aracın karıştığı trafik kazası sonucu 16/08/2016 tarihinde davalının 942,00 TL ödeme yaptığı bakiye 1.593,00 TL değer kaybı ile 188,80 TL ekspertiz ücretinin 04/08/2016 tarihinden işleyecek yasal faizi ile talep edileceğine karar verildiği görüldü. HMK 114/1 maddesinin (i) bendine göre aynı davanın, daha önceden kesin hükme bağlanmamış olması dava şartlarından biridir. Mahkememiz dosyasında aynı davanın daha önceden Sigorta tahkim komisyonunun 12/12/2016 günlü 20/10/2016 - 2016/30749 E. 2016/33655 K. Sayılı kararı ile hükme bağlandığı anlaşılmış olup, Davanın HMK 114/1 (i) madde gereği kesin hüküm nedeni ile usulden reddine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm kurulması gerekmiştir. HÜKÜM : 1-Davanın HMK 114/1-i madde gereği kesin hüküm nedeni ile USULDEN REDDİNE...