DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2016 KARAR TARİHİ : 27/02/2019 Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile 16/12/2015-16/12/2016 tarihlerini kapsayan ... nolu poliçe ile ... mahalle ... No: ... Eyüp/İstanbul adresinde bulunan evlerindeki malvarlıklarını poliçede belirtilen rizikolara karşı sigortalanmak üzere sigorta sözleşmesi akdettiğini ve davalı tarafın sigortalısı olduğunu, sigorta pirim miktarının davalı sigorta şirketine tamamen ödendiğini, böylece poliçenin geçerli hale geldiğini ve halen yürürlükte olduğunu, 25/01/2016 tarihinde meydana gelen hırsızlık nedeniyle sigorta tazminat miktarının tarafına ödenmesi hususunda başvuruda bulunduğunu, sigorta şirketinin anlaşmalı olan eksper şirketinin, polis tutanaklarını, sigorta poliçesini,...
T.C. İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/345 Esas KARAR NO : 2019/177 DAVA : Alacak (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/12/2016 KARAR TARİHİ : 27/02/2019
Taraflar arasında görülen davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile 16/12/2015-16/12/2016 tarihlerini kapsayan ... nolu poliçe ile ... mahalle ... No: ... Eyüp/İstanbul adresinde bulunan evlerindeki malvarlıklarını poliçede belirtilen rizikolara karşı sigortalanmak üzere sigorta sözleşmesi akdettiğini ve davalı tarafın sigortalısı olduğunu, sigorta pirim miktarının davalı sigorta şirketine tamamen ödendiğini, böylece poliçenin geçerli hale geldiğini ve halen yürürlükte olduğunu, 25/01/2016 tarihinde meydana gelen hırsızlık nedeniyle sigorta tazminat miktarının tarafına ödenmesi hususunda başvuruda bulunduğunu, sigorta şirketinin anlaşmalı olan eksper şirketinin, polis tutanaklarını, sigorta poliçesini, zarar gören eşyalarının dökümlerini istediğini, sigorta şirketine tüm dökümlerin gönderildiğini, sigorta şirketi tarafından verilen cevapta ise, kendileri tarafından yaptıkları inceleme ve araştırmada, sigortalı mahalde poliçe teminat kapsamında olay meydana gelmediğini tespit ettiklerini, bu nedenne binaen herhangi bir ödemede bulunulmayacağının bildirildiğini, bu nedenle fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalmak kaydıyla, 90.000,00- TL tazminatın rizikonun gerçekleşme tarihi olan 25/01/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu olayı TTK.nun 4.maddesinde yer alan ticari dava niteliğinde olduğunu, uyuşmazlıkta görevli mahkemenin Asliye Ticaret Mahkemeleri olduğunu, görevsizlik kararı verilerek dosyanın Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, esasa ilişkin ise; sigorta sözleşmelerinin iyi niyet sözleşmeleri olduğunu, diğer sözleşme türlerine oranla tarafların daha fazla iyi niyetle hareket etmelerini gerektiğini, sigorta ettirenin, gerek sözleşmenin yapılması sırasında ve sözleşmenin devamı boyunca dürüstlük esasına uygun davranması gerektiğini, dava konusu olayda davacı tarafın iyiniyet ve dürüstük esasına uygun hareket etmediğini belirterek, dava konusu olaya ilişkin olarak düzenlenen ekspertiz raporunun içeriğinden bahsetmiş, müvekkil şirket tarafından yapılan araştırma neticesinde hazırlanan raporda ise, Sigortalı ... ve Kızı ... 'in emekli olduklarnı, durumlarının orta halli olduğunu, sigortalının bu poliçe öncesinde herhangi bir sigortadan hiçbir poliçesinin olmadığını, hırsızlık yapılan dairenin mutfak camının sokak kaldırım zeminine 130 cm yüksekliğinde olduğunu, , dairenin bina ana giriş kapısı tarafındaki pencereleri demir korkuluklu olduğu ancak sokak tarafındaki oda ve mutfak camında herhangi bir demir korkuluk veya panjur olmadığı, kapıcı gibi görevlisi olmayan , alarm veya kamera görüntü kaydı olmayan ve pencerelerinde demiri olmayan böyle bir yer...