İşbu karar AİHS’nin 44/2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tabi olabilir. USUL Türkiye Cumhuriyeti Devleti aleyhine açılan (16128/04, 21182/04 ve 23014/04) no’lu davanın nedeni T.C. vatandaşları Suphi Sürmeli (başvuru no: 16128/04), Edip Çökmez, Süleyman Çökmez, Fevzi Çökmez, Mikail Çökmez ve Muhittin Çökmez (başvuru no: 21182/0499 ve Duhter Emir’in (başvuru no: 23014/04) (başvuranlar) Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne 30 Nisan 2004 tarihinde İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına ilişkin Sözleşme’nin (Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi - AİHS) 34. maddesi uyarınca yapmış olduğu başvurudur. Başvuranlar Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) önünde Samandağ Barosu avukatlarından Z. Emir tarafından temsil edilmektedir. OLAYLAR I. DAVANIN KOŞULLARI Başvuranlar, sırasıyla 1931, 1950, 1955, 1960, 1955, 1946 ve 1947...
SÜRMELİ VE DİĞERLERİ/TÜRKİYE DAVASI (Başvuru No: 16128/04, 21182/04 ve 23014/04) Strazburg 7 Haziran 2011 İşbu karar AİHS’nin 44/2 maddesinde belirtilen koşullar çerçevesinde kesinleşecektir. Şekli düzeltmelere tabi olabilir. USUL Türkiye Cumhuriyeti Devleti aleyhine açılan (16128/04, 21182/04 ve 23014/04) no’lu davanın nedeni T.C. vatandaşları Suphi Sürmeli (başvuru no: 16128/04), Edip Çökmez, Süleyman Çökmez, Fevzi Çökmez, Mikail Çökmez ve Muhittin Çökmez (başvuru no: 21182/0499 ve Duhter Emir’in (başvuru no: 23014/04) (başvuranlar) Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi’ne 30 Nisan 2004 tarihinde İnsan Hakları ve Temel Özgürlüklerin Korunmasına ilişkin Sözleşme’nin (Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi - AİHS) 34. maddesi uyarınca yapmış olduğu başvurudur. Başvuranlar Avrupa İnsan Hakları Mahkemesi (AİHM) önünde Samandağ Barosu avukatlarından Z. Emir tarafından temsil edilmektedir. OLAYLAR I. DAVANIN KOŞULLARI Başvuranlar, sırasıyla 1931, 1950, 1955, 1960, 1955, 1946 ve 1947 doğumlu olup, Hatay’da ikamet etmektedir. İlgili şahıslar, Samandağ kıyısında bulunan ve üzerinde binalar inşa ettikleri arazilerin malikleridir. 4 Temmuz 1995 tarihinde, Devlet Hazinesi (« Hazine ») arazilerin kıyı şeridi üzerinde bulunduğu ve bu bağlamda özel mülkiyet konusu olamayacağı gerekçesiyle başvuranların tapu senetlerinin iptali istemiyle Samandağ Asliye Hukuk Mahkemesi (« mahkeme ») önünde dava açmıştır. 1. 16128/04 Nolu başvuru Başvuran Suphi Sürmeli, 358,50 m2 yüzölçümüne sahip 1215 Nolu parselin malikidir. 12 Ekim 2000 tarihinde mahkeme, başvurana ait arazinin kıyı şeridine dahil olmadığına hükmederek Hazine’nin talebini reddetmiştir. 11 Eylül 2001 tarihinde, Yargıtay, bu kararı bozmuştur. Komşu parsellerle ilgili yargılamaları göz önünde bulunduran Yargıtay, ihtilaflı arazinin gerçekten kıyı şeridinde yer aldığı kanaatine varmıştır. 16 Mayıs 2002 tarihinde, mahkeme bu karara uymuş ve başvuranın tapu senedini Hazine yararına iptal etmiştir. 15 Mayıs 2003 tarihinde Yargıtay, ilk derece mahkemesinin kararını onamış ve 31 Ekim 2003 tarihinde karar düzeltme talebini reddetmiştir. 20 Nisan 2004 tarihinde başvuran, tapusu iptal edilen mülklerinin değer tespiti için mahkemeye başvurmuştur. Mahkeme tarafından tayin edilen bilirkişi heyeti 26 Nisan 2004 tarihli raporunda, üzerinde bir bina ile fidanlıklar bulunan arazinin değerini 101 759 TL (yaklaşık 61 500 Euro) olarak belirlemiştir. 2. 21182/04 Nolu başvuru Başvuranlar Edip Çökmez, Süleyman Çökmez, Fevzi Çökmez, Mikail Çökmez ve Muhittin Çökmez, 442 m2 yüzölçümüne sahip 1154 Nolu parselin müşterek malikleridir. AVRUPA KONSEYĐ CONSEIL DE L'EUROPE ______________________________________________________________________________________ © T.C. Dışişleri Bakanlığı, 2011. Bu gayrıresmi özet çeviri Dışişleri Bakanlığı Avrupa Konseyi ve İnsan Hakları Genel Müdür Yardımcılığı tarafından yapılmış olup, Mahkeme’yi bağlamamaktadır. Bu çeviri, davanın adının tam...