Davacı tarafından davalı aleyhine açılan sigorta davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davacı şirket ile davalı sigorta şirketinin jeran şirket olduğu toplam 8 adet sigorta şirketi arasında 06.08.2013 tarihli bir ''makine kırılması sigorta poliçesi" düzenlendiğini, anılan sözleşmeye göre 06.08.2013- 01.11.2014 tarihleri arasında poliçe kapsamında meydana gelen hasarların poliçede isimleri bulunan sigorta şirketleri tarafından hisseleri oranında tazmin edilmesinin gerektiğini, 06.08.2013 tarihli sigorta poliçesinden de görüleceği üzere; davalının poliçedeki hisse oranı %30 olduğunu, oluşacak hasarların da %30'unun davalı tarafından karşılanmasının gerektiğini, 24.01.2014 tarihinde, davacı şirkete ait ...model ... marka mobil liman vincinin çarpmadan dolavı hasarlandığını, davacı şirketin...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/666 Esas KARAR NO : 2019/41 DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ: 09/03/2015 BİRLEŞEN İSTANBUL 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2016/12 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 07/01/2016 BİRLEŞEN İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2016/12 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 07/01/2016 BİRLEŞEN İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ'NİN 2016/13 ESAS SAYILI DOSYASINDA DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ: 07/01/2016 DAVA : Sigorta (Mal Sigortası Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 01/02/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan sigorta davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. AÇILAN DAVA VE İDDİA : Davacı vekilinin dava dilekçesi özetle; davacı şirket ile davalı sigorta şirketinin jeran şirket olduğu toplam 8 adet sigorta şirketi arasında 06.08.2013 tarihli bir ''makine kırılması sigorta poliçesi" düzenlendiğini, anılan sözleşmeye göre 06.08.2013- 01.11.2014 tarihleri arasında poliçe kapsamında meydana gelen hasarların poliçede isimleri bulunan sigorta şirketleri tarafından hisseleri oranında tazmin edilmesinin gerektiğini, 06.08.2013 tarihli sigorta poliçesinden de görüleceği üzere; davalının poliçedeki hisse oranı %30 olduğunu, oluşacak hasarların da %30'unun davalı tarafından karşılanmasının gerektiğini, 24.01.2014 tarihinde, davacı şirkete ait ...model ... marka mobil liman vincinin çarpmadan dolavı hasarlandığını, davacı şirketin davalıya, 27.01.2014 tarih ve 7 sayılı yazısı ile söz konusu hasarla ilgili bilgi verildiğini; uğranılan zararın karşılanması gerektiğinin bildirildiğini, ancak davalının, 06.08.2013 tarihli sigorta poliçesinde yer alan "sigorta konusu (operatör belgesi) sahip olmayan personel tarafından kullanılması sonucu oluşacak hasarlar teminat haricidir" hükmüne ve ... Bakanlığının 18.06.2010 tarihli yazısında belirtilen düzenlemeye istinaden. '' davava konu makineyi kullanan operatörün belgesinin uygun olmadığını, davacı şirket zararını ödemekten kaçındığını, davalı sigorta şirketi jeran şirket olduğundan ve poliçede isimleri geçen koasürör şirketler davalıyla bağlı olduklarından dolayı, diğer şirketlerin de davacı şirkete ödemede bulunmadığını, bunun üzerine, vincin onarımının davacı şirket tarafından yapıldığını, anılan hasar dolayısıyla 121.540 Euro (121.540 x 2.8155 = 342.195.87 TL) yeni bom silindir bedeli 1.000.- TL nakliye bedeli ve 12.552,72 TL de isçilik bedeli masrafı yapıldığını, dava tarihi itibariyle TL bazında toplam masrafın 355.748,59 TL olduğunu, sigorta sözleşmesi gereği %10 muafiyet uygulanacağından. 06.06.2013 tarihli sigorta poliçesine istinaden davacı şirkete 320.173,73 TL ödenmesi gerektiğini, davalının sigorta poliçesindeki hisse oranı %30 olduğundan, bu meblağın %30 'una tekabül eden 96.052.00 TLnin davalı tarafından ödenmesi gerektiğini, geriye kalan meblağların tahsili için, hisseleri oranında poliçede isimleri bulunan koasürör şirketler aleyhine dava açılacağını, davalı uygulamas...