DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/04/2017 KARAR : KABUL KARAR TARİHİ: 12/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacı şirketin Güngören/İSTANBUL'da abonesi bulunduğu ... nolu elektrik tesisatına güç ilavesi adresinde bulunduğunu, davalı şirketin yetkililerinin daha sonra taleplerine konu güç artırımının yatırım programında olmadığından yapılamayacağını belirttiğini, toplam 77.015,89 TL sarf olunarak davalı şirketin ifat etmesi gerektiği dağıtım hattının müvekkili şirketçe bedelleri ödenerek tesis olunduğunu, davalı safında esasen ... A.Ş olduğunu, ... veya dağıtım sistemini işleten tüzel kişilerin sisteme bağlantı ve sistem kullanımı hakkındaki olumsuz...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/335 Esas KARAR NO : 2019/558 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 06/04/2017 KARAR : KABUL KARAR TARİHİ: 12/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; davacı şirketin Güngören/İSTANBUL'da abonesi bulunduğu ... nolu elektrik tesisatına güç ilavesi adresinde bulunduğunu, davalı şirketin yetkililerinin daha sonra taleplerine konu güç artırımının yatırım programında olmadığından yapılamayacağını belirttiğini, toplam 77.015,89 TL sarf olunarak davalı şirketin ifat etmesi gerektiği dağıtım hattının müvekkili şirketçe bedelleri ödenerek tesis olunduğunu, davalı safında esasen ... A.Ş olduğunu, ... veya dağıtım sistemini işleten tüzel kişilerin sisteme bağlantı ve sistem kullanımı hakkındaki olumsuz görüşlerinin gerekçelendirilmiş olması ve bu gerekçelerin kurul kararıyla uygun bulunmasının esas olduğunu beyan ederek 76.495,00 TL alacaklarının kabulünü, alacaklarının ödeme tarihlerinden itibaren dava tarihine kadar işlemiş en yüksek ticari avans faizi ve dava tarihinden alacaklarının tamamının tahsiline kadar işleyecek en yüksek ticari avans faizi yargılama gideri ve avukatlık ücreti ile birlikte davalılardan tahsil ve tazmini ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA ?????? Davalı vekili cevap dilekçesinde ve özetle; dava konusu Elektrik iç tesisatının dağıtım şekebekesine bağlanma masrafı yapıldığını ve müvekkili şirketin bu masraflarla sorumlu olduğuna ilişkin olduğunu, bu tür taleplerin görevli dağıtım şirketine yöneltilebileceğin bu nedenle husumet itirazlarının olduğunu, beyan ederek davacının açmış olduğu haksız davanın reddini, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davacı yana tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Tüm dosya kapsamı incelenip değerlendirildiğinde; tarafların iddia ve savunmalarından, anlaşamadıkları hususlar, anlaştıkları hususlar, çekişmeli vakıalar hakkında toplanan deliller, delillerin tartışılması ve değerlendirilmesi, sabit görülen vakıalarla bunlardan çıkarılan sonuç ve hukuki sebepler şu şekildedir: Davacı, ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan sözleşmesinden kaynaklanan 76.495,00 TL alacağını avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar genel mahiyette iddia olunan vakıaları inkar etmiş, husumet yokluğunu savunmuş, borçlu olmadıklarını savunmuş ve davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Dava; taraflar arasındaki ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan elektrik güç tesisatına güç ilavesine ilişkin yapılan kablo tesisine ilişkin masraf alacağının varlığın, davalıların sorumluklarına ve varsa miktarına ilişkindir. Buna ilişkin tarafların iddia- savunma ve toplanan delilleri, bilirkişi raporu ile ticari kayıtlar incelenmiştir. Hukuk...