DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/10/2017 KARAR TARİHİ: 27/12/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirkete ait makinanın tamiratı için gerekli yedek parça ve onarım bedelinin müvekkili tarafça davalı tarafa 14/11/2016 tarihinde gönderildiği, davalının sözleşme edimlerini yerine getirmediği gibi yapılan ödemeyi de iade etmediği, davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini...
T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/858 Esas KARAR NO : 2018/1337
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 05/10/2017 KARAR TARİHİ: 27/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; taraflar arasında Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirkete ait makinanın tamiratı için gerekli yedek parça ve onarım bedelinin müvekkili tarafça davalı tarafa 14/11/2016 tarihinde gönderildiği, davalının sözleşme edimlerini yerine getirmediği gibi yapılan ödemeyi de iade etmediği, davalı hakkında icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek davalının icra takibine yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, davalının % 20 oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini istemiştir. SAVUNMA / Davalı şirket cevap dilekçesinde ve özetle; firma olarak sözleşme gereği tüm yükümlülüklerinin yerine getirildiği, davacı tarafın davaçı açmakta haksız olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini ve davacının % 20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatı ile sorumlu tutulmasını talep etmiştir. KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 7.466,68 -TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Taraflarca gösterilen deliller toplanmış, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyası getirtilerek incelenmiş, dosya içeriği, deliller ve davacı tarafa ait ticari defter ve kayıtlar üzerinde uzman bilirkişi aracığılı ile inceleme yapılarak bilirkişi raporu alınmıştır. 19/09/2018 tarihli bilirkişi raporunda; incelenen davacı şirkete ait 2016 yılı ticari defter ve belgelerinin Elektronik Defter Genel Tebliği usul ve esaslarına göre tutulduğu, TTK hükmlerine göre sahibi lehine delil niteliği taşıdığı, davacı şirketin davalı taraftan 12/09/2017 tarihi itibariyle 6.903,00 TL alacağının bulunduğu, davacı yanın takip tarihi itibariyle 29,50 TL işlemiş faiz talep edebileceği, asıl alacağa % 9 yasal faiz talep edilebileceği belirtilmiştir. Bilirkişi raporu gerekçesi yerinde görülmekle hükme dayanak alınmıştır. İddia, savunma, dosya içeriği delill...