Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/836 · K. 2019/570
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/836 K. 2019/570

E. 2017/836K. 2019/57013 Haziran 2019
iadeicra takibiitirazın iptalibilirkişi raporutazminaticra inkar tazminatıiptal davasıhizmet sözleşmesiyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/09/2017 KARAR TARİHİ: 13/06/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisinin mevcut olduğunu, 3.805,50 TL ve 3.969,52 TL'lik faturalara ilişkin tahsilat yapılmadığını, müvekkili şirket adına 28/11/2016 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına itiraz ettiğini, haksız itirazında müvekkile borcu bulunmadığından bahisle borca ödeme emrine ve borcun ferilerine itirazda bulunduğunu, davalıya müteaddit defalar davaya konu faturalar gönderilmiş ancak davalı tarafça hizmet edimi...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2017/836 Esas KARAR NO: 2019/570

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 27/09/2017 KARAR TARİHİ: 13/06/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ -İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesinde ve özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari iş ilişkisinin mevcut olduğunu, 3.805,50 TL ve 3.969,52 TL'lik faturalara ilişkin tahsilat yapılmadığını, müvekkili şirket adına 28/11/2016 tarihinde İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalının icra dosyasına itiraz ettiğini, haksız itirazında müvekkile borcu bulunmadığından bahisle borca ödeme emrine ve borcun ferilerine itirazda bulunduğunu, davalıya müteaddit defalar davaya konu faturalar gönderilmiş ancak davalı tarafça hizmet edimi gerçekleşmesine rağmen faturaların iade edildiğini, davalıya ...Noterliğinin ... yevmiye sayılı 07/12/2016 tarihli iade faturasının iadesine ilişkin ihtarname keşide edildiğini, ancak davalının itirazının haksız olduğunu belirterek, davanın kabulüne, davalı borçlunun İstabul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas numaralı vaki itirazının iptali ile %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

SAVUNMA / Davalıya yasaya uygun olarak tebligat yapılmış olmasına karşın, davayı takip etmediği gibi yazılı bildirimde de bulunmadığından, H.M.K nun 128. maddesi hükmü gereğince davayı inkar ettiği varsayılmıştır.

KANITLAR VE GEREKÇE / Dava, İ.İ.K.nun 67. maddesi hükmüne dayalı olarak açılmış olup, yapılan ilamsız icra takibine karşı davalının vaki itirazının iptali ve icra inkar tazminatı ile sorumlu tutulması istemine ilişkindir. Taraflar arasındaki uyuşmazlık konularının;davacının icra takibine dayanak faturalar nedeniyle davalıdan alacaklı olup olmadığı, davalının itirazının haklı olup olmadığı, icra inkar tazminatı koşullarının oluşup oluşmadığı noktalarında toplandığı noktalarında toplandığı tespit edilmiştir. İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün... sayılı takip dosyası kapsamından; davacı tarafın davalı hakkında toplam 7.775,02-TL alacağın eklentileri ile birlikte ödetilmesi istemiyle ve ilamsız takip yoluyla icra takibinde bulunulduğu ve fakat davalı tarafından yasal süresi içinde vaki itirazı sonucu, icra takibinin İ.İ.K.nun 62. maddesi uyarınca durduğu saptanmıştır. İcra takibine vaki itirazın davacı tarafa tebliği durumu ve dava tarihine nazaran da, bu itirazın iptali davasının İİK.nun 67. maddesi hükmünde öngörülen ve hak düşürücü nitelikteki bir yıllık süresi içinde açıldığı da tespit olunmuştur. Davacı tarafından gösterilen deliller toplanmış, tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde uzman bilirkişi aracılığıyla inceleme yapılarak rapor alınmıştır. 19/09/2018 havale tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirkete ait 2016...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/862 · K. 2019/479

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/635 · K. 2019/841

26 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/507 · K. 2019/1360

30 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/720 · K. 2019/857

16 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/734 · K. 2019/541

25 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/773 · K. 2019/625

9 Temmuz 2019