Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/635 · K. 2019/841
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 12. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/635 K. 2019/841

E. 2017/635K. 2019/84126 Eylül 2019
itirazın iptalitazminathizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıicra takibiiptal kararıhak düşürücü sürebilirkişi incelemesiistinaf yolusatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/07/2017 KARAR TARİHİ: 26/09/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 17/12/2011 tarihli Passcard Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde, davalının sipariş talepleri uyarnıca Passcardlara nakit yüklemeleri yapıldığını, ancak davalının faturaları ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca ve ferilerine itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 12. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO: 2017/635 Esas KARAR NO: 2019/841

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 13/07/2017 KARAR TARİHİ: 26/09/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında 17/12/2011 tarihli Passcard Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki neticesinde, davalının sipariş talepleri uyarnıca Passcardlara nakit yüklemeleri yapıldığını, ancak davalının faturaları ödemediğini, bu nedenle davalı aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalı tarafın borca ve ferilerine itiraz ettiğini belirterek davanın kabulü ile takibe yapılan itirazın iptaline, davalının %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

CEVAP : Davalı tarafından davaya karşı cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi ve sair tüm evraklar hep birlikte incelenmiştir. Mahkememizde açılan dava: İİK.nun 67. maddesi gereğince itirazın iptali davasıdır. Dosyamıza getirtilen İstanbul ... İcra Müdürlüğünün... Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı tarafından davalı aleyhine toplam 13.241,83 TL üzerinden icra takibi yapıldığı, davalının itirazı üzerine takibin durduğu, itirazın süresinde ve usulüne uygun yapıldığı, buna göre davanın, İİK.67.maddesinde yazılı 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açıldığı anlaşılmıştır. İddia, savunma, toplanan deliller ve tarafların ilişki dönemlerine ait davacı taraf ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiş, bu nedenle öncelikle davalı şirket kayıtlarında inceleme yapılması için Ankara Asliye Ticaret Mahkemesine talimat yazılmış, Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinden gelen talimat cevabında ekli bilirkişi raporunda, davalı şirketin defterlerini ibraz etmediği ve bilirkişi tarafından adresine gidildiğinde kapalı olduğu incelemenin yapılamadığı anlaşılmıştır. Mahkememizce davacı şirket kayıtlarında inceleme yapılması için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, tanzim olunan raporda davacı şirkete ait ticari defter ve kayıtların usulüne uygun tutulmuş olduğu, davacı şirketin 01/07/2016 tarihli, 67821 nolu ve 12.830,00 TL bedelli fatura ile 25/07/2016 tarihli, ... nolu ve 100,00 TL bedelli fatura nedeniyle toplam 12.930,00 TL alacaklı olduğu belirtilmiştir. Taraflar arasında Restaurant Pass Kart Hizmet Satış Sözleşmesi ile ticari ilişki kurulduğu, davacı tarafından sözleşme kapsamında verilen hizmete ilişkin davaya konu toplam 12.930,00 TL bedelli iki adet fatura düzenlendiği, davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmediği, imzalana...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/836 · K. 2019/570

13 Haziran 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/859 · K. 2019/1132

12 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/862 · K. 2019/479

23 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/720 · K. 2019/857

16 Eylül 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/540 · K. 2019/691

17 Temmuz 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/680 · K. 2019/1248

25 Aralık 2019