DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/04/2017 KARAR TARİHİ: 03/04/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 11/03/2016 tarihli triko tekstil ürünlerinin imalatı konusunda çerçeve İmalat Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, Müvekkil sipariş veren, davalı ise imalatçı olduğunu, Sözleşmeye ve siparişlere dayalı olarak davalı ve davacı arasında cari ilişki tesis edildiğini, bu kapsamda müvekkil tarafından toplam 52.575,00 TL lik çekle, bir kısmı borca karşılık bir kısmı da mevcut siparişlere avans olarak ödeme yapılmış olmasına rağmen, buna mukabil 41.600,00 TL lik mal teslimi gerçekleşmiş, fazla yapılan ödemenin iadesi ise...
T.C. İSTANBUL 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/358 Esas KARAR NO : 2019/294 DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 14/04/2017 KARAR TARİHİ: 03/04/2019 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda dosya incelendi. D A V A / Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkili arasında 11/03/2016 tarihli triko tekstil ürünlerinin imalatı konusunda çerçeve İmalat Sözleşmesi imzalanmış olduğunu, Müvekkil sipariş veren, davalı ise imalatçı olduğunu, Sözleşmeye ve siparişlere dayalı olarak davalı ve davacı arasında cari ilişki tesis edildiğini, bu kapsamda müvekkil tarafından toplam 52.575,00 TL lik çekle, bir kısmı borca karşılık bir kısmı da mevcut siparişlere avans olarak ödeme yapılmış olmasına rağmen, buna mukabil 41.600,00 TL lik mal teslimi gerçekleşmiş, fazla yapılan ödemenin iadesi ise sağlanamadığını, Müvekkil tarafından yapılan toplam 52.575,00 TL tutarındaki ödeme iki adet çekle yapılmış olduğunu, Bu çeklerden ilki 25.10.2016 keşide tarihli 12.575,00 TL bedelli, ...Bankası ... Şubesi ... hesap, ... çek numaralı müvekkil tarafından keşide edilen çek olduğunu, Bu çek davalı tarafından banka yoluyla keşide gününde tahsil edildiğini, diğer çekin ise müvekkilin CİRANTA olarak imzasının bulunduğu ...bank Keresteciler... Şubesine ait 31.08.2016 keşide tarihli, ... çek numaralı, 40.000,00 TL bedelli, Nature! ... A.Ş keşideli çek olduğunu, Bu çekin keşideci tarafından keşide gününde ödenmediği için davalı tarafından yazdırılmış olduğunu, Müracaat borçlusu olan müvekkil derhal ödeme yapacağını davalıya bildirmesine rağmen davalının iş bu çeki ...bank ... Şubesine teminat olarak vermesi ve yazılma sonrası bankadan iade alamamasına dayalı olarak müvekkile teslim edememesi sebebiyle 24.02.2017 tarihine kadar bu çeke dayalı olarak ödeme yapmak mümkün olmadığını, Müvekkilin cari hesap borcu üzerinden hesabı kapama teklifi üzerine davalı, alelacele Bakırköy... Asliye Ticaret Mahkemesinin 22.02.2017 tarih ... D. İş... Karar sayılı dosyası ile müvekkil aleyhine ihtiyati haciz kararı aldırdığını, Karar, davalı tarafından Bakırköy ... İcra Dairesinin ... E. Sayılı İhtiyati Haciz dosyasında infaza konulmuş ve bunu haricen öğrenen müvekkil icra baskısı altında ihtiyati haciz kararında belirtilen 40.530, TL yi daha haciz tatbik edilmeden ve takip kesinleşmeden İcra Dairesine ödemek zorunda kalmış olduğunu, İhtiyati haczin kesin hacze dönüşmesi İçin takip talebi hazırlayan davalı haksız bir kısım taleplerde daha bulunmuş ancak taraflarınca yapılan şikayet sonrası Bakjrköy ... İcra Hukuk Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası kapsamında bu çeke dayalı feri alacaklar yönünden takibin dava sonuna kadar tedbiren durdurulmasına karar verildiğini. Bu dava derdest olduğunu, sözleşmeye ve sipariş formlarına dayalı olarak verilen toplamda (ihtiyati haciz masrafları hariç) 52.575,00 TL lik avans çeklerini...